№ 12-268/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щёлково, Московской области «06» июля 2020 года 

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи 275 судебного участка от 04 марта 2020 года о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 275 судебного участка от 04 марта 2020 года ФИО1 по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде обязательных работ 100 часов за 

<

данные изъяты> без уважительных причин в течении двух и более месяцев.

ФИО1, не согласилась с постановлением, обратилась в суд с жалобой, мотивировав ее тем, что при рассмотрении дела не были учтены уважительные причины 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы, сообщил, что имеет просрочки 

<

данные изъяты> в связи с нахождением на амбулаторном лечении, не работал, просил производство по делу в отношении него прекратить. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП Московской области ФИО4 с доводами жалобы ФИО1 не согласилась.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. На родителей возлагается обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной обязанности основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может. Вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения. Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, поэтому каждый из родителей, с учетом установленных обстоятельств по делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя не может.

Суду в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, судебный приказ от 16 февраля 2018 года о взыскании 

<

данные изъяты>, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2019 года, постановление о расчете задолженности 

<

данные изъяты>, копия паспорта ФИО1, объяснение ФИО1, постановление от 04 марта 2020 года, выписка из медицинской карты ГБУ «

<

данные изъяты>».

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 без уважительных причин не уплачивала 

<

данные изъяты> в период с 15.06.2019г. по 01.11.2019г., установлена задолженность 

<

данные изъяты> в размере 195016,00 рубля.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается судебным приказом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете 

<

данные изъяты>, согласно которому на 30.11.2019г. долг составил 195016,00 рубля; протоколом об административном правонарушении.

Судом проверены все правовые доводы жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела судом не учтены уважительные причины 

<

данные изъяты>.

По запросу суда ФГБУ «

<

данные изъяты>» представлена копия медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, согласно которой 04.09.2019 ФИО1 проведена консультация 

<

данные изъяты> в амбулаторных условиях. 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП Московской области ФИО7 задолженность 

<

данные изъяты> по состоянию на 02.07.2020 составляет 276606,28 рублей, частичная оплата долга в период с 02.11.2019 по 02.07.2020 составила 133,00 рубля.

Таким образом, материалами дела доказано, что период болезни ФИО1 существенно короче времени его 

<

данные изъяты>. Невыполнение обязанностей 

<

данные изъяты> со стороны ФИО1 носит систематический характер.

Постановление от 04 марта 2020 года в отношении ФИО1 по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ является мотивированным, вынесено в пределах сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом ст. 4.1 КоАП РФ не является строгим, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 275 судебного участка от 04 марта 2020 года в отношении ФИО1 ФИО10 по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ о назначении наказания в виде 100 часов обязательных работ оставить без изменения.

Судья Н.В. Ванеева