Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-310/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

29 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

с участием государственного обвинителя Кулинич И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шлейермахера Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1, до 21 часа 10 минут 15.06.2020, находясь по адресу: адрес, используя принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, через установленное на указанном телефоне приложение 

<

данные изъяты> вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где через чат, посредством электронной переписки вступил с неустановленным лицом, использующим псевдонимы 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, согласно условиям которого, иное лицо через приложение 

<

данные изъяты> посредством передачи электронных сообщений должно было предоставлять ФИО1 сведения о местонахождении тайников с наркотическим средством, упакованным в свертки, после чего ФИО1, используя полученные от данного лица координаты с указанием местонахождения тайников с наркотическим средством, должен был поднять свертки с наркотическим средством, расфасовать наркотическое средство на мелкие партии и упаковать в свертки, и разложить их в произвольно выбранных им тайниках, расположенных на территории г. Омска, после чего сфотографировать указанные тайники и через приложение 

<

данные изъяты> посредством электронных сообщений предоставить иному лицу, сведения о данных тайниках с приложением фотографий и координат их расположения, а иное лицо, в свою очередь, при получении от ФИО1 сведений о местонахождении указанных тайников, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должно было сообщить данные сведения неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств за материальное вознаграждение, а также перечислить ФИО1 электронные денежные средства на его «bitcoin»-кошелек в качестве вознаграждения за совершение последним указанных действий. 

Реализуя условия предварительного сговора, не позднее 21 часа 10 минут 15.06.2020, иное лицо в приложении 

<

данные изъяты> согласно отведенной ему роли через приложение 

<

данные изъяты> посредством телекоммуникационной сети «Интернет» предоставило ФИО1 сведения о местонахождении тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,99 г, и веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,94 г, расположенные на участке местности с координатами широты: 55.0474772 и долготы: 73.1886601, куда ФИО1 проследовал и под деревянным щитом обнаружил и поднял, тем самым умышленно незаконно приобрел указанные вещества, упакованные в единый сверток.

Затем ФИО1 проследовал в сторону адрес, где 15.06.2020 около 21 часа 10 минут был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которыми, в результате личного досмотра были изъяты приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах вещества, содержащие наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,99 г, то есть в крупном размере, упакованного в четыре пакета из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой синего цвета, обернутого фольгированной бумагой с прикрепленным предметом, имеющим магнитные свойства и запрессованные в термоусадочную упаковку желтого цвета и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,94 г, то есть в крупном размере, упакованного в четыре пакета из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой синего цвета, обернутого фольгированной бумагой с прикрепленным предметом, имеющим магнитные свойства и запрессованные в термоусадочную упаковку зеленого цвета, которые последний намеревался разложить в тайники по различным адресам на территории г. Омска, выбранным им в произвольной форме, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, через программу 

<

данные изъяты> сообщить иному лицу об адресах местонахождения данных «закладок» с наркотическим средством с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

Свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере ФИО1 и иное лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласившись дать показания, ФИО1 суду пояснил, что в конце апреля - начале мая 2020 года он стал испытывать финансовые трудности. В это время в социальной сети 

<

данные изъяты> ему пришло сообщение от ранее неизвестного пользователя с предложением о работе, но не указывалась ее суть. В данном сообщении имелась ссылка на интернет площадку 

<

данные изъяты> открыв которую он увидел объявление о работе с высоким доходом. Изначально про наркотические средства не говорили, но в процессе объяснений сути работы, всё сводилось к тому, что это не законно. Поскольку нужны были деньги, в том числе на аренду квартиры, он согласился. В соответствии с инструкцией, данной администратором сайта, он скачал и установил приложение 

<

данные изъяты> на свой телефон, создал в нем учетную запись, которую назвал 

<

данные изъяты> В данном приложении ему рассказали суть работы, которая заключалась в том, что ему будет выдаваться адрес с партией наркотического средства, которую он должен был поднять из тайника-закладки и разложить содержащиеся в нем, на более мелкие дозы по тайникам – закладкам, которые необходимо сфотографировать, указать их координаты и выложить на аккаунт который ему присылали. Данный аккаунт находился на интернет площадке 

<

данные изъяты> За каждую сделанную им закладку ему пообещали заработную плату. До дня задержания один раз получил «закладку», которую он разложил по г. Омску, и выполнил свою работу по вышеуказанной схеме. Наркотические средства уже были расфасованы, поэтому самой фасовкой он никогда не занимался. За несколько дней до дня задержания ему в приложении 

<

данные изъяты> куратор переслал координаты с местом расположения «закладки», которая находилась в адрес, которую он забрал и вернулся домой. В ней находились свертки в термоусадочной упаковке желтого и зеленого цветов. Указанное наркотическое средство находилось у него в портфеле дома. 15.06.2020 он поехал разложить закладки, для этого он попросил П.Е.С. и М.И.В. заехать за ним. Когда они ехали в САО г. Омска, точный адрес не помнит, их остановили сотрудники ДПС, после чего к ним подошли мужчины в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После чего в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство, которое он должен был разложить в тайники, было изъято. Также у него изъяли принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с помощью которого он связывался с кураторами и отправлял им фотографии тайников для дальнейшей реализации наркотических средств. Наркотические средства сам никогда не употреблял.

Помимо его признательных показаний, вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей Т.Н.О., В.Е.В., М.И.В., П.Е.С., У.Т.С., протоколами следственных действий, иными документами: протоколом личного досмотра, справкой об исследовании № от 16.06.2020; заключением эксперта № от 22.06.2020.

Показаниями свидетеля П.Е.С. установлено, что он знаком с ФИО6 около года. Он догадывался, что тот является курьером-закладчиком наркотических средств, так как он два-три раза подвозил его в безлюдные места, после чего он уходил, а через некоторое время возвращался. Сам ФИО1 никогда ему прямым текстом не говорил, с чем связаны эти действия, только сообщал, что «нужно работать». 15 июня 2020 г. в обеденное время ФИО1 позвонил, сказал, что нужно встретить М.И.В., а потом заехать за ним, что он и сделал. Далее они втроём поехали в сторону адрес. Проезжая мимо какой-то свалки, проехали к лесополосе. Дорогу показывал ФИО1 Зачем туда поехали, он не спрашивал, так как ему оплачивали дорогу как водителю такси. Но он догадывался, что ФИО1 мог оставить там «закладку». Когда доехали, ФИО1 вышел из машины, и, когда через некоторое время он вернулся, поехали назад, и их на адрес. остановили сотрудники ДПС под предлогом проверки документов. Посмотрели документы, и двери начали открывать другие сотрудники полиции. Они пояснили, что являются сотрудниками наркоконтроля. Затем, из машины вывели всех и провели их личный досмотр, а также осмотр автомобиля. Он видел, как у ФИО1 изъяли мешочки с наркотиками и при этом последний пояснил, что он намеревался их сбыть путем «закладок». 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.И.В. дал аналогичные по своему содержанию показания, дополнив, что ранее, до задержания, ему ФИО1 сообщал, что занимается распространением наркотических средств.

Свидетель У.Т.С. суду показал, что он проходит службу в УНК УМВД России по Омской области. С мая 2020 г. в УНК УМВД России по Омской области стала поступать информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом в целях материального обогащения занимается незаконными операциями с наркотическими средствами, а именно сбытом через тайники-закладки. Данная информация была задокументирована. И с мая 2020 года ФИО1 состоит на учёте как сбытчик. 15 июня 2020 г. вновь поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести очередную партию наркотических средств с целью последующего их сбыта. Была сформирована оперативная группа из сотрудников Управления наркоконтроля. Был осуществлён выезд в район места проживания ФИО1 с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», которое было начато в районе 11-12 часов. Ближе к вечеру из подъезда вышел мужчина, который был отождествлён как ФИО1, встал у торца дома, стал ждать. Через некоторое время подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором было двое молодых людей – М.И.В. и П.Е.С., ФИО1 сел в автомобиль. Они проехали адрес и заехали в лесной массив. Затем автомобиль остановился, ФИО1 вышел из машины и зашёл в лесной массив. Спустя 30 минут ФИО1 вернулся, и автомобиль проследовал в обратном направлении. На основании имеющейся информации было принято решение задержать ФИО1 и всех, кто находился в автомобиле. Когда автомобиль остановился на остановке, данные граждане были задержаны. Он проводил личный досмотр около адрес. Были приглашены двое граждан в качестве понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Также ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при нём предметы или вещества, изъятые из гражданского оборота на территории РФ?», на что ФИО1 пояснил, что имеется наркотическое средство, что он является курьером-закладчиком. В ходе личного досмотра он изъял из кармана джинсов 8 свёртков в термоусадочной упаковке: 4 жёлтого цвета, 4 зелёного. При распаковке свёртков жёлтого цвета был обнаружен магнит, порошкообразное вещество светлого цвета, а в свёртке зелёного цвета то же самое, только вещество было зелёного цвета. Также в ходе личного досмотра был изъят телефон 

<

данные изъяты> который принадлежал ФИО1 Все обнаруженные вещества и предметы были упакованы и опечатаны оттиском печати, на всех пакетах были поставлены подписи участвующих лиц. После чего были проведены личные досмотры М.И.В. и П.Е.С., в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Они пояснили, что находились со своим товарищем, и знали, что он работает курьером. Был проведён осмотр транспортного средства, запрещенные предметы обнаружены не были. 

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей В.Е.В. (л.д. 98-99) и Т.Н.О. (л.д. 153-154), которые засвидетельствовали обстоятельства личного досмотра ФИО1, не усмотрев провокационных и противоправных действий сотрудников полиции. Относительно обстоятельств производства личного досмотра, представили сведения, аналогичные показаниям свидетелей М.И.В., П.Е.С. и У.Т.С.

Их пояснения полностью соотносятся с протоколом личного досмотра подсудимого (л.д. 10), в соответствии с которым у ФИО1 изъято четыре свертка из термоусадочной упаковки желтого цвета, внутри каждого из которых находился магнит, сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с веществом белого цвета, а также четыре свертка из термоусадочной упаковки зеленого цвета, внутри каждого из которых находился магнит, сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с веществом синего цвета, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой абонента сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. Изъятое упаковано, заверено подписями участвующих лиц, опечатано. Процедура личного досмотра фиксировалась при помощи видеозаписи на сотовый телефон с последующим переносом на CD-R диск (л.д. 26) и передачей следователю совместно с иными результатами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 5-7). Данный диск был осмотрен (л.д. 136-140) и признан вещественным доказательством (л.д. 141-142).

В соответствии со справкой об исследовании № от 16.06.2020, вещества белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,93 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,03г, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Вещества синего цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,48 г, 0,52 г, 0,50 г, 0,44 г, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г каждого вещества (л.д. 29-30).

Заключением эксперта № от 22.06.2020 установлено, что вещества белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,91 г, 0,99 г, 1,00 г, 1,01 г содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Вещества синего цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,46 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,42 г содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 106-108). 

Указанные вещества с их первоначальной и последующей упаковкой осмотрены, что нашло свое отражение в протоколе осмотра предметов от 22.06.2020 (л.д. 148-149) и признаны вещественным доказательством (л.д. 150-151).

Изъятый в ходе личного досмотра телефон 

<

данные изъяты> осмотрен (л.д. 56-94), признан по уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 95-96).

В ходе осмотра места происшествия от 16.06.2020, проведенного с участием ФИО1, осмотрен участок местности расположенный на адрес с координатами 

<

данные изъяты>, на который указал ФИО1 как на место приобретения наркотических средств (л.д. 110-115).

В ходе обыска в жилище ФИО1 в адрес изъяты полимерные пакеты в количестве 951 штуки, магниты в количестве 80 шт., электронные весы 

<

данные изъяты> (л.д. 122-127), которые были осмотрены (л.д. 136-140) и признаны вещественным доказательством (л.д. 141-142).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу. При этом суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Оценивая законность проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что оперативные сотрудники УНК УМВД России по Омской области действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»). Основания для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимым доказательством у суда отсутствуют. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены компетентным органом (ст. 13 ФЗ «Об ОРД»), в результате оперативно-розыскных мероприятий, установленных законом (ст. 6 ФЗ «Об ОРД»). Сотрудники полиции обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, предоставили данные, подтверждающие этот факт, на основании которых суд пришел к выводу, что у оперативных сотрудников были достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об ОРД»). В отношении подсудимого для проверки оперативной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия «опрос», «наведение справок», «наблюдение», в результате которых данная информация подтвердилась, и было установлено, что подсудимый действительно занимается незаконным сбытом наркотических средств. Полученные сведения зафиксированы в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и ведомственными нормативными правовыми актами. Надлежащий порядок представления результатов ОРД, предусмотренный ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» и ведомственным регулированием соблюден.

Более того, указанные обстоятельства полностью соотносятся с признательными показаниями самого подсудимого.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, положенных в основу приговора, сторонами не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

Размер и вид наркотического средства, изъятого при личном досмотре подсудимого, были установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта, выводы которых суд признает достоверными.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, вещества, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,99 г, является крупным размером наркотических средств.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,94 г, является крупным размером наркотических средств.

Суд полагает, что квалифицирующие признаки «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», нашли свое полное подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый посредством общения в сети «Интернет» вступил с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который происходил через интернет-магазин бесконтактным способом посредством тайников-закладок с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо, использующее в мобильном приложении 

<

данные изъяты> псевдонимы 

<

данные изъяты> занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств, создавая условия для реализации единого преступного умысла, приобрело вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,99 грамма, то есть в крупном размере, а также вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,94 грамма, что является крупным размером наркотических средств и передало подсудимому информацию о местонахождении тайника с указанными веществами. 

Подсудимый, согласно отведенной ему роли в реализации совместного преступного плана, забрал указанные наркотические средства и хранил их с целью формирования тайников-закладок и последующей передачи сведений об их местонахождении неустановленному лицу, с которым вступил в преступный сговор, для дальнейшего сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц. За реализацию указанного преступного умысла между подсудимым и неустановленным лицом была достигнута договоренность об оплате действий ФИО1

Таким образом, между ФИО1 и неустановленным лицом заранее имелась договоренность о распределении ролей в совершении преступления и единая направленность умысла, что подтверждает последовательность и согласованность их действий, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единой цели – незаконной реализации веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона потребителям наркотических средств. До выполнения объективной стороны данного состава преступления между указанными лицами была достигнута договорённость об оплате действий подсудимого. Совместными действиями подсудимого и неустановленного лица были созданы условия для совершения инкриминируемого преступления. 

Осуществляя указанную деятельность, подсудимый, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, и совершал описанные действия умышленно. Подсудимый мог в любой момент отказаться от совершения преступления, поэтому умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался не под действием сотрудников полиции, поэтому провокации в действиях последних не усматривается. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде и приведенными выше доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, протоколом осмотра изъятого в ходе его личного досмотра сотового телефона «Vivo», показаниями свидетелей Т.Н.О., В.Е.В. и У.Т.С., а также протоколами осмотра мест происшествий.

Кроме того, на основании совокупности представленных стороной обвинения доказательств, судом достоверно установлено, что реализация наркотических средств планировалась бесконтактным способом через интернет-магазин посредством тайников-закладок, формированием которых и занимался подсудимый, выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла. При этом электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») использовались участниками преступной группы не только в общении между собой с целью реализации задуманного, а непосредственно при выполнении объективной стороны указанного состава преступления. Достоверно установлено, что сбыт наркотических средств покупателям планировался посредством тайников-закладок, данные о которых должны были передаваться с помощью сети интернет через мобильное приложение 

<

данные изъяты> с указанием координат соответствующего тайника. При этом повышенная опасность указанного способа реализации наркотических средств обусловлена способностью оказывать негативное воздействие на неопределенно широкий круг лиц.

О направленности совместного умысла подсудимого и неустановленного лица под псевдонимами 

<

данные изъяты> на незаконный сбыт всех веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, свидетельствует их размер, превышающий размер разовой дозы потребления, а также то, что подсудимый не является потребителем наркотических средств, о чем он сообщил суду в ходе дачи показаний. 

Вместе с тем, действия подсудимого и неустановленного лица под псевдонимами 

<

данные изъяты> непосредственно направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере носили неоконченный характер, поскольку не были доведены ими до конца по не зависящим от их воли и сознания обстоятельствам, поскольку 15.06.2020 около 21 часа 10 минут у адрес ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Вместе с тем из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации», поскольку согласно Закону РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием. Использование таковых в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, суд считает установленной вину подсудимого в том, что он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), совершил покушение на незаконный сбыт веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально организован, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, сотрудничество с УНК УМВД России по Омской области по изобличению иных лиц в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в предоставлении полной информации о способе приобретения наркотического средства, ранее органам расследования неизвестную, активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с его отбыванием согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут.

При этом дополнительные виды наказания суд считает возможным не назначать.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64 УК РФ, отсутствуют.

По смыслу уголовного закона, если при применении ст.ст. 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу закона согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. В соответствии с материалами уголовного дела, ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой для передачи информации и фотографий о сделанных им тайниках с наркотическим средством, а также их координат, которые также определялись с помощью указанного телефона, то есть использовал для выполнения объективной стороны состава преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой как орудие совершения преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4312 рублей 50 копеек и судебного разбирательства в размере 4312 рублей 50 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31, ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Vivo» с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ – конфисковать, обратив в доход государства; изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества общей массой 3,91 г, на момент проведения исследования, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещества синего цвета, общей массой 1,86 г, на момент проведения исследования, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, с первоначальной упаковкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица; полимерные пакеты в количестве 951 штуки, магниты в количестве 80 шт., электронные весы 

<

данные изъяты> изъятые в ходе обыска жилища ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – уничтожить; СD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 15.06.2020 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4312 рублей 50 копеек и судебного разбирательства в размере 4312 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 1-310/2020 Советского районного суда г. Омска