№ 5-732/2019

Дело № 71-12/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 13 февраля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н. рассмотрев жалобы защитников общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром» Б.С.А. и Г.А.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром»,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2019 г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром» (далее – ООО «Пятигорский ипподром», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобах в Курганский областной суд защитники ООО «Пятигорский ипподром» Б.С.А., Г.А.В., просят отменить постановление судьи, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывают, что дело рассмотрено судьей Курганского городского суда Курганской области с нарушением правил подсудности, поскольку фактически административное расследование не проводилось. Полагают, что доказательства, положенные в основу оспариваемого судебного акта получены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами. При составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право Общества на защиту.

При рассмотрении жалобы защитники ООО «Пятигорский ипподром» Б.С.А., Г.А.В. доводы жалоб поддержали.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалоб, представленные с ними материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводам о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2019 г. в УМВД России по г. Кургану поступил материал проверки по факту организации и проведения азартных игр 

<

адрес> в помещении ООО «Пятигорский ипподром» для разрешения вопроса о привлечении ООО «Пятигорский ипподром» к административной ответственности по статье 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого был опрошен 

<

...> ООО «Пятигорский ипподром» 

<

...> М.П.А., проведен осмотр места происшествия, изъятие оборудования, с целью установления технических и функциональных возможностей программно-аппаратного обеспечения и извлечения информации, относящейся к проведению игрового процесса изъятого оборудования, назначена и проведена экспертиза, согласно заключению которой от 22 июля 2019 г. № изъятое оборудование программно и функционально предназначено для организации и проведения азартных игр (т. 1 л.д. 28-207). 

Определением должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 октября 2019 г. принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 8).

В этот же день в адрес юридического лица – ООО «Пятигорский ипподром» направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено его представителем 30 октября 2019 г. (т. 1 л.д. 9, 10).

24 октября 2019 г. получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Пятигорский ипподром» (т. 1 л.д. 11-26).

18 ноября 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 4).

Таким образом, из материалов дела видно, что с момента вынесения определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении административное расследование сводилось лишь к получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не производились.

При этом судьей Курганского городского суда Курганской области в нарушение статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в процессе подготовки дела об административном правонарушении вопрос о том, к компетенции какого суда относится рассмотрение данного дела, разрешен без учета положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в данном случае материалы дела с протоколом об административном правонарушении подлежали рассмотрению мировым судьей.

Нарушение правил о подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении является безусловным основанием к отмене постановления судьи, но поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области, к территориальной подсудности которого относится место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>.

С учетом оснований отмены постановления судьи иные доводы жалобы подлежат оценке мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.Н. Менщиков