16RS0050-01-2019-003526-02 

дело № 2-69/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Светлое» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Светлое» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере 182 196, 46 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате усулг оценщика в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

В обоснование искового заявления указав, что истец является собственником 

<

адрес>. Управление данным домом осуществляет ТСЖ «Светлое». 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, в результате чего был причинен ущерб квартире истца. В этот день составлен акт о заливе вышеназванной квартиры, в соответствии с которым установлено, что в комнатах на потолках образовались подтеки с крыши, в результате отвалились обои, штукатурка». В результате залива квартиры была повреждена внутренная отделка кухни, санузела, жилой комнаты. Требуется замена ламината, обоев, штукатурки, наличников арочного проема, двери. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к эксперту ИП ФИО2, отчетом № определена стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 182 196 рублей 46 копеек. В связи с проведенной оценкой истцом за услуги было уплачено 8 000 рублей. 

Истец обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о возмещении ущерба было отказано, указав, что вышеназванный отчет не установил причины затопления квартиры и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта. 

Указывает, что действиями ответчика был причинен моральный вред в размере 20 000 рублей, поскольку был вынужден проживать в квартире с испорченным ремонтом; на протяжении двух месяцев был специфический запах; истцу постоянно приходилось проветривать помещение. 

Указывая, что требования истца как потребителя не были удовлетворены, с ответчика необходимо взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По изложенным основаниям, истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

10 января 2020 года в порядке статьи 39 ГПК РФ было принято заявление об уменьшении исковых требований. 

Представитель истца на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ТСЖ «Светлое» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере 118 872 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

Представители ответчика на судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражали, с заключением экспертизы не согласны. 

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что на основании заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 02.07. 2013 года за № и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за № № жил ФИО1 принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. 

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в комиссионном составе председателя ТСЖ «Сетлое» ФИО3, оператора котельной ФИО4, собственника 

<

адрес> произведено обследование и установлено, что в комнатах на потолках образовались подтеки с крыши, в результате чего отвалились обои, штукатурка. Данный акт подписан вышеназванными лицами

<

адрес> находится на обслуживании ТСЖ «Светлое», что не оспаривается сторонами. 

В соответствии с отчетом за № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, оценщик пришел к заключению о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату оценки составляет 182 196, 46 рублей. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате залива вышеуказанной квартиры с приложением отчета. На данное заявление ответчик письмом сообщило, что прилагаемый отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта не установил истинные причины протечки в квартире и не соответствует реальной стоимости квартиры. 

Из искового заявления следует, что по настоящее время требование истца о возмещении ущерба не исполнено. 

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.1996 года с последующими изменениями «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляции) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков Указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. То есть сам вентиль, посаженный на резьбу, является первым запорным устройством в квартире и относится к общему домовому имуществу, за содержание и ремонт которого ответственна управляющая компания.

В соответствии с п. п. 10 - 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещении, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества....

Пунктами 13, 14 Правил установлено, что осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом производятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений и ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации с товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. 

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Доказательств исполнения возложенных на ТСЖ «Светлое» обязанностей, а также отсутствия вины ответчика, суду в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В результате залива квартиры истице причинен материальный ущерб. 

Для устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта и ущерба причиненного заливом квартиры, по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Респ.Татарстан, 

<

адрес> составляет 118 872 рублей 07 копеек. 

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сравнении с совокупностью доказательств, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, и может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. 

По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба на сумму 118 872 рублей 07 копеек, взыскав денежную сумму с ответчика. 

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцам, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможность снизить до 20 000 рублей, полагая взыскание штрафа в большем размере не соответствующим принципу соразмерности возлагаемой ответственности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Истцом за проведение оценки стоимости устранения выявленных недостатков по делу оплачено 8 000 рублей, о чем истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года акт № от ДД.ММ.ГГГГ года и договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по оценке.

С учетом удовлетворения исковых требований частично в размере 118 872 рублей 07 копеек, что составляет 65 % от предъявленной суммы, расходы по оценке подлежат взысканию в размере 5200 рублей. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). 

На основании вышеизложенного, суд полагает расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежащими взысканию с ТСЖ «Светлое» по настоящему делу в пользу ФИО1 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 877 рублей 44 копеек (3577, 44+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к товариществу собственников жилья «Светлое» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Светлое» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 118 872 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оценке в размере 5 200 рублей, за услуги представителя в размере 15 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Светлое» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 877 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов