к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания Тлюняевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру и доверенности – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 548 796,39 руб. под 8,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> белыйДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 348 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 282 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 115 800 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 579 491,12 руб. из них: просроченная ссуда - 485 308,93 руб., просроченные проценты – 14 882,50, проценты по просроченной ссуде – 1 386,20 руб., неустойка по ссудному договору – 75 372,73 руб., и неустойка на просроченную ссуду – 2 540,76 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 579 491,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 994,91 руб. и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 280 481,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, в судебном заседании не отрицали факта наличия задолженности, заявили ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, неустойки.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 548 796,39 руб., под 8,5% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ» Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в Соответствии действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 548 796,39 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем направления ответчиком оферты и принятия ее истцом. 

Однако ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 491,12 руб., состоящая из просроченной ссуды – 485 308,93 руб., просроченных процентов – 14 882,50 руб., процентов по просроченной ссуде – 1 386,20 руб., неустойки по ссудному договору – 75 372,73 руб., неустойки на просроченную ссуду - 2 540,76 руб.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед банком не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора. 

Однако, в силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В связи с этим, разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд учитывает материальное положение ответчика. При изложенных обстоятельствах, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по ссудному договору до 30 000 руб., а неустойку на просроченную ссуду до 1 000 руб.

Требование об обращении взыскания на залоговое транспортное средство, принадлежащее ответчику также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Заемщик передает в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, а также ненадлежащее его исполнение, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога - на автомобиль 

<

данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик оспаривал размер начальной продажной цены предмета залога, по ходатайству стороны ответчика назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФИО4, рыночная стоимость автомобиля модели марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> белый, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №, составляет 464 200 рублей.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога на суде лежит обязанность учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или самостоятельно определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Представленное суду заключение эксперта не содержит противоречий, является полным и ясным, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая значительную разницу между оценками, содержащимися в иске и заключении эксперта, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд определяет начальную продажную цену заложенного движимого имущества при его реализации путем продажи на публичных торгах в размере 464 200 руб.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 14 994,91 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 994,91 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 577 рублей 63 копейки, из которых: просроченная ссуда – 485 308,93 руб., просроченные проценты – 14 882,50 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 386,20 руб., неустойка по ссудному договору – 30 000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 994,91 руб., а всего 547 572,54 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 464 200 рублей.

В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустоек по кредитному договору отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: подпись С.Н.Петрик

УИД №

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА