Дело № 2-3452/17 07 августа 2017 года

Мотивированное 

решение

 

Изготовлено 07.08.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и его супругой ФИО2, обратить взыскание на 1/2 долю в общем имуществе в виде автомобиля Хюндай 130 номерной знак №. 

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга с ответчика в пользу истицы были взысканы алименты в размере 1/4 суммы заработка и иных доходов ежемесячно, в то же время с 1997 года ответчик перестал выплачивать алименты, неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. В последствии порядок взыскания алиментов был изменён на твердую денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек ежемесячно. В ходе исполнительного производства был получен ответ, согласно которому у ответчика не имеется имущества, в настоящее время сведений о месте его работы не имеется. В то же время в собственности его супруги имеется автомобиль Хюндай 130 номерной знак №.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что собственником указанного автомобиля является супруга ответчика. Согласно брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество не является общим совместным, кроме того денег в приобретение данного автомобиля ответчик не вкладывал. 

Истец в суд не явилась, ее представитель, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, на иске настаивает. 

Ответчик в суд не явился, его представитель, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, иск не признает, ссылаясь на позицию в отзыве на иск. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно представленным документам:

На основании постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга с ответчика в пользу истицы были взысканы алименты в размере 1/4 суммы заработка и иных доходов ежемесячно. Порядок взыскания алиментов был изменён на твердую денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек ежемесячно (л.д. 17, 23-26).

Из сообщений судебного пристава следует, что имущества и иных денежных средств ответчик не имеет (л.д. 20-22).Как следует из сообщения УГИБДД собственником автомобиля Хюндай 130 номерной знак № является ФИО2 (л.д. 29).

Согласно п. 2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ на движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака по различным основаниям до заключения настоящего договора устанавливается режим раздельной собственности. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что собственником в том числе движимого имущества, подлежащего регистрации - автомобилей будет являться тот из супругов на чье имя зарегистрировано оно (л.д. 43-44).

Относительно заключения данного договора истицей было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 указанной статьи).

Частью 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (часть 4 статьи 256 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по алиментам, что не оспаривается сторонами в ходе судебного заседания. Из сообщений судебного пристава следует, что имущества и иных денежных средств ответчик не имеет, собственником автомобиля Хюндай 130 номерной знак № является ФИО2 – супруга ответчика, в то же время между сторонами был заключен брачный договора, который определяет правовое положение указанного имущества в виде раздельной собственности. 

ФИО2 не привлекалась в субъектный состав ответчиков по делу, так как право на формирование его состава принадлежит истцу.

Согласно ст. 46 СК РФ Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена законодателем исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и с учетом того, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 839-О-О). 

Между ответчиком и ФИО2 был заключен брачный договор, изменяющий правовое положение заявленного имущества, приобретенного до его заключения на режим раздельного.

В то же время данное обязательство имеет также юридическую силу для кредиторов должника, в том числе и для истицы, так как ей было направлено уведомление его заключении.

Истица же не согласившись с правовыми основаниями данного договора могла его оспаривать, чего не сделала, а потому в настоящее время режим раздельного имущества у супругов определён заключенной сделкой, не оспоренной в установленном порядке.

Заявленный договор не может считаться ничтожным, так как правовых оснований для этого не имеется, а по иску заинтересованного лица может быть оценен как оспоримый. 

В то же время автомобиль Хюндай 130 номерной знак № в настоящее время является личной собственностью ФИО2, не являющейся должником истицы. 

Таким образом иск ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на имущество удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на имущество – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья