Дело № 1- 445/2021 64 RS 0004-01-2021-004382-62

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Никитинской Н.В., 

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.

с участием государственного обвинителя Вавилкина С.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Носковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 20.04.2021 года в дневное время посредством услуг сотовой связи с доступом в сеть Интернет, используя программу по обмену сообщениями «

<

данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «

<

данные изъяты>, о приобретении синтетического наркотического средства и получил сообщение с указанием местонахождения оборудованного места – тайника с наркотическим средством.

20.04.2021 г., в вечернее время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на участке местности расположенном в 49 метрах в северном направлении от здания 

<

адрес> г. Балаково, из специально оборудованного места – тайника, находящегося в траве возле дерева по географическим координатам 

<

адрес>, забрал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 0,40 грамм, относящейся к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 35 минут 20.04.2021 года.

20.04.2021 года около 18 часов 20 минут в районе 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

20.04.2021 года в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 53 минут в кабинете № ОКОН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 0,40 грамм, относящейся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакете, обмотанном изолентой, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при вышеописанных обстоятельствах 20.04.2021 года в дневное время он решил употребить наркотическое средство «соль». С помощью своего сотового телефона он зашел в приложение «

<

данные изъяты>», в котором списался с пользователем «

<

данные изъяты>». В данном Интернет-магазине наркотик продавался автоматически ботом, где он выбрал позицию «

<

данные изъяты>» на сумму 1500 рублей весом 0,5 грамм. Ему пришел номер счета банковской карты, на которую с помощью своего киви-кошелька с телефона он перевел деньги в сумме 1500 рублей. Примерно через 2 часа 30 минут он получил фото с координатам нахождения наркотика. На фото было дерево. По «Гугл-картам» он определил местоположение наркотика в г. Балаково в районе улицы 

<

адрес>. После чего он на автомобиле «Шевроле Ланос» г.р.з. 

<

данные изъяты> проехал на указанное место, остановился в районе гаражей, находящихся возле озера в районе 

<

адрес> г. Балаково, и, выйдя из автомобиля, прошел по координатам в «Гугл-картах около 30 метров за один из гаражей, где находилось дерево, такое же, как на фото. У основания дерева в траве он нашел сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством «соль». Время было около 18 час. 15 мин. Он, не разворачивая сверток, положил его в левый нагрудный верхний карман куртки, после чего, сев в машину, поехал обратно домой, где хотел употребить наркотик. Проехав около 2 километров, по ул. 

<

адрес> г.Балаково, его остановил сотрудник ГИБДД, которые, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, после этого сотрудники полиции доставили его на его автомобиле в здание ОКОН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

20.04.2021 г. в 19 часов 35 минут в присутствии двух понятых в одном из кабинетов ОКОН сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого у него в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом – наркотическим средством «соль», в правом нижнем боковом кармане куртки обнаружен и изъят телефон с сим-картой. Он пояснил, что хранит при себе наркотик для личного потребления. Впоследствии он на месте показал сотрудникам полиции место, где приобрел наркотик (л.д. 33-36, 116-117).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником. ДПС ГИБДД МУ МВД «Балаковское» Саратовской области. 20.04.2021 года около 18 часов 15 минут от дежурного МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило сообщение о том, что из села 

<

адрес> 

<

адрес> Саратовской области по ул. 

<

адрес> г. Балаково движется автомобиль «Шевроле Ланос» г.р.з. 

<

данные изъяты>, и при себе водитель хранит наркотическое средство. Около 18 часов 20 минут он совместно с Свидетель №2 остановили данный автомобиль, за рулем которого находился ФИО1 Они представились сотрудниками полиции, сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, после чего ФИО1 был доставлен в здание ОКОН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

20.04.2021 года в кабинете № ОКОН в присутствии двух понятых сотрудник ОКОН М. провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого он участия не принимал, но со слов М. ему известно, что у ФИО1 был изъят сверток с порошкообразным веществом, похожим на наркотическое средство (л.д. 80).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку они совместно принимали участие в проведении оперативного мероприятия в отношении ФИО1 (л.д. 65).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, проведенного 20.04.2021 года в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 53 минут, в помещении каб. № 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, в ходе которого у последнего из левого верхнего нагрудного кармана куртки изъят сверток из изоляционной ленты, в котором находился пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом. Также изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой (л.д. 8),

заключением эксперта № от 12.05.2021 г. о том, что представленное на экспертизу вещество, изъятое 20.04.2021 г. у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,40 грамм (л.д. 22-24),

протоколом осмотра предметов (документов) от 08.06.2021 г., в ходе которого был осмотрен пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой, содержимое которого порошкообразное вещество, фрагмент черной изоляционной ленты (л.д. 55-56), все осмотренные вещи и документы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.57),

протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2021 г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «МТС». В ходе осмотра в приложение «

<

данные изъяты>» имеется переписка с пользователем с именем «

<

данные изъяты>)». Также, в памяти телефона имеется сохраненный скриншот (л.д. 68-75), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.76);

протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2021 года, в ходе которого ФИО1 показал место в траве возле дерева, находящееся в 49 метрах в северном направлении от здания 

<

адрес> г. Балаково по географическим координатам 

<

адрес>, где он забрал тайниковую закладку с наркотическим средством (л.д.14-17).

Сведения на фотографии участка местности с телефона ФИО1 соответствуют данным участка местности, который он указал при проведении осмотра места происшествия, что свидетельствует о достоверности показаний ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. 

Наркотическое средство было изъято сотрудником полиции именно у ФИО1 в присутствии понятых, без нарушения требований закона. 

Суд приходит к выводу о том, что оглашенные показания свидетелей не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу, подтверждающим обстоятельства задержания ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах и изъятия у него наркотических средств. 

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства подтверждаются не только подробными и последовательными показаниями подсудимого, но и обнаруженной в его телефоне фотографией участка местности, на которой зафиксировано соответствующее место (тайник), а также протоколом осмотра места происшествия. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1, имея возможность распорядиться наркотиком по своему усмотрению, умышленно его хранил при себе и следовал от места приобретения наркотика, но был задержан сотрудниками полиции. Изложенное свидетельствует о незаконном хранении ФИО1 наркотических средств.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список № 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В указанный выше список внесены 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные. 

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производных установлен крупный размер свыше 0,25 грамма (до 500 грамм).

Согласно сведений ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93). С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 18.06.2021 года (л.д.40-42), его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких, ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний) и здоровья его близких, состояние здоровья его матери, имеющей хронические заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно статьи 53.1 УК РФ суд не установил.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также поведение ФИО1 после задержания и в ходе предварительного расследования, свидетельствующее об осознании им содеянного, совершение преступления впервые, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с наличием на иждивении малолетнего ребенка и состоянием здоровья его матери, имеющей хронические заболевания. При таких обстоятельствах, принимая во внимание возможность негативного влияния длительного срока наказания на условия жизни несовершеннолетнего ребенка подсудимого и его матери, суд применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учётом объекта посягательства (здоровье населения), формы вины (умысел), мотива (стремления подсудимого к незаконному потреблению наркотического средства) и категории преступления, данные о личности обвиняемого, не дают суду оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а, следовательно, отсутствуют основания для применения положений статьи 73 УК РФ

Наказание отбывать ФИО1 суд назначает с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, меру пресечения суд считает необходимым по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, суд разрешает следующим образом. 

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» от 22.06.2021 года за счет средств федерального бюджета взыскано в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту интересов ФИО1, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Согласно статье 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению дохода, не имеет. 

Суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику в сумме 4500 рублей

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 настоящим приговором наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 22 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Саратовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, в доход федерального бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, остаточной массой 0,38 грамм, находящееся в полимерном пакете с застежкой, фрагмент изоленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» Imei1: №, Imei2: №, с сим-картой компании «

<

данные изъяты>» - хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В. Никитинская