Дело № 1-309/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Северодвинск 18 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 23 часов 10 марта 2018 года до 8 часов 11 марта 2018 года, она, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на общей кухне 

<

данные изъяты>, совершила тайное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> ноутбука «Lenovo» стоимостью 30000 рублей, причинив таким образом потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 30000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимая с ним примирилась и загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1, полностью признавшая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала, попросила суд прекратить в отношении нее уголовное дело, поскольку она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Защитник подсудимой – адвокат Амосов Н.М. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела полностью поддержал.

Государственный обвинитель Кононова И.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в силу следующих оснований.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст.25,28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 является не судимым лицом (л.д.96).

Потерпевший 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, указав, что подсудимая с ним примирилась и реально загладила причиненный вред.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимая ФИО1, которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить в отношении нее уголовное дело.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым ноутбук «Lenovo» и коробка от ноутбука (л.д.10, 60, 61,62) подлежат оставлению 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 7260 рублей – вознаграждение адвоката Амосова Н.М. за юридическую помощь, оказанную на следствии (4840 рублей – л.д.77,90,123) и в суде (2420 рублей) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo» и коробку от ноутбука – оставить 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Григенча В.Я.