Судья Петрачкова И.В. Дело № 12-416/2025

32RS0027-01-2025-005429-58

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-528/2025

г. Брянск

21 ноября 2025 года

Судья Брянского областного суда Маклашов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 1 октября 2025 года, вынесенное по протесту заместителя прокурора Брянской области ФИО3 на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО1 от 2 июля 2025 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента культуры Брянской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО1 от 2 июля 2025 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента культуры Брянской области ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2025 года постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО1 № от 2 июля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента культуры Брянской области ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Брянской области.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Брянский областной суд, руководитель Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. Указывает, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела, собранные доказательства по делу не оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с возведением на приграничных территориях фортификационных сооружений предприятия строительной индустрии региона были переориентированы на выпуск специальных изделий для возведения оборонительного рубежа, трудовые ресурсы и вся строительная техника была направлена на фортификационные мероприятия, что затруднило завершение строительства объекта к установленному сроку. Полагает, что со стороны ФИО2 отсутствовало пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, в связи с чем допущенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не является социально опасным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для установления малозначительности совершенного административного правонарушения на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании представитель руководителя Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО1 по доверенности начальник юридического отдела Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО8, участвующая в деле в качестве свидетеля, доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме; представитель прокуратуры Брянской области по доверенности помощник прокурора Унечского района Брянской области ФИО6 возражала против доводов жалобы и дополнения к ней, полагая решение судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения. 

Иные лица в судебное заседание, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя руководителя Управления Федерального казначейства по Брянской области, возражения представителя прокуратуры Брянской области, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в формах, перечисленных в статье 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (абзац третий указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Пунктом 1 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 названного Кодекса, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Условием предоставления субсидии бюджету субъекта Российской Федерации является наличие в бюджете субъекта Российской Федерации (сводной бюджетной росписи бюджета субъекта Российской Федерации) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из федерального бюджета субсидии, а также заключение соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии бюджету субъекта Российской Федерации, предусматривающего обязательства субъекта Российской Федерации по исполнению расходных обязательств, на софинансирование которых предоставляется субсидия, и ответственность за невыполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств (абзац третий пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Такие Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года № 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 9 Правил предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения, подготавливаемого (формируемого) и заключаемого в системе "Электронный бюджет".

В соответствии с подпунктами "б1", "з" пункта 10 Правил соглашение, заключаемое в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления субсидий, должно содержать: обязательства субъекта Российской Федерации по достижению результатов использования субсидий; сроки и порядок представления в системе "Электронный бюджет" отчетности об осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, а также о достижении значений результатов использования субсидии и об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный распорядитель бюджетных средств в числе иных полномочий обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Как следует из представленных материалов, 27 декабря 2023 года между департаментом культуры Брянской области и Министерством культуры Российской Федерации заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Брянской области в целях софинансирования расходных обязательств Брянской области, в том числе, возникающих при осуществлении капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта, муниципальной собственности и (или) объекты недвижимого имущества, приобретаемого в государственную собственность субъекта (муниципальную собственность).

Предметом соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2024-2026 годах бюджету Брянской области субсидии на поддержку отрасли культуры в целях достижения результатов федерального проекта «Обеспечение качественно нового уровня развития инфраструктуры культуры («Культурная среда») в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры».

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Брянской области на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия в 2024 году составляет 136 967 554 рублей.

Согласно пункту 4.3.3 соглашения, получатель субсидии обязуется обеспечивать достижение значений результатов использования субсидии, установленных приложением № к соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.

Из приложения № к соглашению «Значения результатов использования субсидии» следует, что результатом использования субсидии является реконструированная и (или) капитально отремонтированная детская школа искусств по видам искусств. Плановым значением результатов использования субсидии в 2024 году по состоянию на 31 декабря 2024 года является завершение реконструкции детской школы искусств в текущем финансовом году.

В рамках реализации регионального проекта «Культурная среда (Брянская область) государственной программы «Развитие культуры и туризма в Брянской области» в 2024 году на условиях софинансирования из федерального бюджета запланирована реализация бюджетных инвестиций в объект муниципальной собственности: «Реконструкция здания 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>». 

Согласно представленному департаментом в Министерство отчету о достижении значений результатов использования субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения по состоянию на 1 января 2025 года фактически достигнутые значения с начала 2024 финансового года равны 0, то есть реконструкция детской школы искусств в 2024 году не завершена.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора департамента культуры Брянской области ФИО2 послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора Брянской области от 30 апреля 2025 года выводы о том, что в нарушение бюджетного законодательства, пункта 4.3.3 соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Брянской области, департаментом в 2024 году (по состоянию на 31 декабря 2024 года) не выполнено обязательство по обеспечению достижения значений результатов использования субсидии по критерию: реконструирование и (или) капитально отремонтированная региональная или муниципальная детская школа искусств по видам искусств, то есть не достигнуты показатели результативности использования субсидии.

Из материалов дела следует, что должность директора департамента культуры Брянской области исполняет ФИО2 

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО1 № от 2 июля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента культуры Брянской области ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания. 

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2, должностное лицо сослалось на то, что допущенное противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, учитывая факт его признания, раскаяния, отсутствие доказательств наличия вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является малозначительным.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнение им своих публично-правовых обязанностей по соблюдению условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов. 

Кроме того, допущенное директором департамента культуры Брянской области ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный порядок предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидий), в том числе на эффективное использование средств бюджетов, обеспечение гласности и прозрачности в сфере предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере.

Нарушение требований законодательства при расходовании межбюджетных трансфертов умаляет авторитет государственных органов, нарушает интересы государства, а также нарушает права граждан. Отсутствие материальных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. 

Доказательств об исключительном характере обстоятельств совершения данного административного правонарушения ФИО2 в дело не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку сделанные судьей выводы основаны на положениях статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются финансовые интересы государства, установленный порядок предоставления межбюджетных трансфертов.

Нарушение требований законодательства при расходовании межбюджетных трансфертов умаляет авторитет государственных органов, нарушает интересы государства, а также нарушает права граждан. 

Объективная сторона административного правонарушения заключается в совершении деяния, повлекшего нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления.

В данном случае факт нарушения не связывается нормой части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с обязательным наступлением вредных последствий.

С субъективной стороны данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В формальных составах административных правонарушений вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия, т.е. их незаконности. 

Должностным лицом указанные обстоятельства должным образом проверены не были, доказательств исключительности характера совершения данного административного правонарушения не приведено. 

Таким образом, постановление должностного лица вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу изложенного вывод о малозначительности совершенного правонарушения не может быть признан законным и обоснованным, поскольку он сделан преждевременно без надлежащей проверки и оценки доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в доводах жалобы на обстоятельства, связанные с ведением на территории Брянской области высокого (желтого) уровня террористической опасности, введения режима контртеррористической операции, необходимостью возведения на приграничных территориях фортификационных сооружений и вызванные этим затруднениями в строительной сфере, на выводы судьи районного суда не влияют, однако, данные обстоятельства при доказанности их связи с невозможностью выполнения условий предоставления межбюджетных трансфертов имеют значение при оценки субъективной стороны состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда сделаны с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и оценке их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года №1696-О, в случае существенных нарушений требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2025 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2025 года, вынесенное по протесту заместителя прокурора Брянской области ФИО3 на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО4 от 2 июля 2025 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента культуры Брянской области ФИО2, оставить без изменения, а жалобу и дополнение к ней руководителя Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда В.И. Маклашов