Судья Кочетков Д.И. Материал № 22-2442

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П., 

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Рзаева А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рзаева А.Р. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 29 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Рзаева А.Р. в интересах осужденного 

ФИО1 ФИО10, родившегося 

<

дата> в п. 

<

данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Рзаева А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Адвокат Рзаев А.Р. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по указанному приговору.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 29 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Рзаев А.Р. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что ФИО1 строго соблюдает установленный порядок отбывания наказания, имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, прошел обучение и получил специальность «повар», трудоустроен, мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни колонии, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, исковые требования к нему не заявлены, ранее, к уголовной или административной ответственности не привлекался, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и престарелые родители, в случае условно-досрочного освобождения, будет трудоустроен. Полагает, что у суда имелись все основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 Считает выводы суда о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, ввиду наличия у него погашенного взыскания, не содержит надлежащим образом своего ребенка, необоснованными. Просит постановление отменить, освободить ФИО1 условно-досрочно.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в их совокупности, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Судом сделан правильный вывод о том, что в отношении осужденного ФИО1 в настоящее время не достигнуты цели наказания, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Несмотря на доводы жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями стст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. 

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Рзаева А.Р. в интересах осужденного ФИО1 соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности ФИО1, поэтому является законным и обоснованным. 

Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену ли изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 29 августа 2024 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья