№ 12-115/2020

УИД №26RS0035-01-2020-002106-70

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 06 июля 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Касьяновой А.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Ускова И.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката Ускова Игоря Александровича, действующего в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 с постановлением должностного лица не согласился, адвокат Усков И.А., действующий в его интересах, подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указал, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Вместе с тем, в указанный день ФИО1 в указанном в постанволении месте не находился. В обжалуемом постановлении время совершения административного правонарушения указано неверно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяемое правонарушение не совершал, что влечет отсутствие события административного правонарушения и является основанием для отмены постановления. 

Согласно штемпелю на почтовом конверте, извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение связи по месту жительства куджева Х.М. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть получено ФИО1 после составления протокола. Копия протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 вообще не направлялась. Само оспариваемое постановление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 ни для составления протокола об административном правонарушении, ни для рассмотрения дела по существу надлежащим образом не приглашался, что является безусловным основанием для отмены постановления. 

На основании изложенного, просит суд постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного проавонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Усков А.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе по делу об административном правонарушении поддержал и просил суд учесть все допущенные сотрудниками ДПС процессуальные нарушения при составлении административного материала, в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в месте, указанном в постановлении о привлечении его к административной ответственности, просил суд отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 пояснил, что изначально при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 была допущена опечатка в указании даты совершения ФИО1 административного правонарушения. Все последующие процессуальные документы, составленные на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении также содержат ошибку в указании даты его совершения. Просил суд признать допущенную ошибку в части указания даты совершения правонарушения опечаткой, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя – адвоката Ускова И.А., инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем. 

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных достоверных доказательств, могущих послужить основанием привлечения ФИО1 к администратвиной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут на а/д 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мицубиси L-200», регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и с пересечением дорожной разметки 1.1, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хендай Акцент», регистрационный знак №.

Однако, как следует из рапорта старшего дознавателя ОД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, в ходе расследования уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада Веста», регистрационный знак №, находясь на участке автодороги «

<

адрес>», имеющей георгафические координаты 

<

адрес> в ходе совершения обгона автомобиля марки «ВАЗ 2105», регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда и обгона, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки админстративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При этом обстоятельства совершенных ФИО1 противоправных деяний, за которые наступает уголовная и административная ответственность, совершены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами допроса потерпевших Т.С.Е., М.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства того, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются также протоколом осмотра местра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности с координатами 

<

адрес>., транспортное средство «ВАЗ 2105», регистрационный знак №, которым управлял потерпевший Т.С.Е., и на котором обнаружены повреждения. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также имеющимся в материалах дела протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск синего цвета с имеющейся на нем видеозаписью видеорегистратора автомобиля «ВАЗ 2105», регистрационный знак №, при просмотре которой усматривается дата события уголовно-наказуемого деяния и административного правонарушения, совершленных ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при изучении материалов дела об административном правонарушении, судом установлено наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Должностным лицом при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания, допущены существенные нарушения в части указания даты совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что не соответствует положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно материалам дела, не установлен.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы все процессуальные возможности для сбора доказательств по данному делу исчерпаны, с учетом допущенных существенных нарушений в ходе привлечения ФИО1 к администартивной ответственности в части указания даты события административного правонарушения, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Марьев А.Г.