Дело № 2а-453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №33 по РБ к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №33 по РБ (далее ИФНС) обратилась в суд с указанным административным иском. В котором просила взыскать с ФИО1 недоимку за 2015 год по налогу на имущество физических лиц – 6306 руб. 56 коп., пени – 150 руб. 41 коп., задолженность по транспортному налогу физических лиц – 8 500 руб., пени – 187 руб., всего на общую сумму 15 143 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что за ФИО1 ФИО5 числятся в собственности, следующие объекты налогообложения:

.Объект недвижимости:

Иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ;

Транспортное средство:

<

данные изъяты>, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятая с учета ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Руководствуясь статьями 32, 52 НК РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан надлежащим образом известила налогоплательщика о расчете налогов, сумме и сроках уплаты, направив требование об уплате налогов. Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан было направлено зявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности №№ от 31.07.2017 в размере - 15143 руб. 97коп., но по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан об отмене судебного приказа от 02.02.2018 судебный приказ № 2а-194/2018 от 30.01.2018 был отменен.

Однако, в настоящее время задолженность ФИО1 не погашена и составляет 15143 руб. 97 коп. из них задолженность по налогу на имущество физических лиц - 6306 руб. 56 коп., пени 150 руб. 41 коп., задолженность по транспортному налогу физических лиц 8500 руб., пени 187 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России №33 по РБ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административный иск ИФНС удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Статьей 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991 установлено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст.2 данного Закона объектом налогооблажения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, либо доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона РБ №365-з от 27.11.2002 «О транспортном налоге», налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц - 6306 руб. 56 коп., пени 150 руб. 41 коп., задолженность по транспортному налогу физических лиц 8500 руб., пени 187 руб., всего 15143 руб. 97 коп.

ФИО1 принадлежат на праве собственности следующее имущество:

.Объект недвижимости:

Иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ;

Транспортное средство:

<

данные изъяты> дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятая с учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец выставил ФИО1 налоговое уведомление № от 18.09.2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 8 500 руб., и налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 6837 руб., в срок не позднее 01.12.2016 года.

В связи с тем, что ФИО1 земельный налог в установленные сроки не оплатил, ему выставлено требование № по состоянию на 06.02.2017 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому:

- пени по транспортному налогу составляют в сумме 187 руб., 

- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 150,41 руб.,

- транспортный налог в сумме 8500 руб., 

- налог на имущество физических лиц в сумме 6837 руб.

Указанную в данном требовании задолженность должник должен был погасить в срок до 17.03.2017 года.

Поскольку в установленные сроки административный ответчик задолженность по пени не погасил, административный истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ направлен мировому судье судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск РБ 12.01.2018, что подтверждается списком №928 от 12.01.2018 года почтовых отправлений. 

Судом установлено, что мировым судьей выдан судебный приказ 30.01.2018 года. Однако от должника 02.02.2018 года поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 02.02.2018 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд приходит к выводу, что довод истца, указанный в иске, что в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в переделах установленного Кодексом шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа, несостоятелен.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК Ф рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган принял решение о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и обратился 12.01.2018 года к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа, то есть по истечении шести месячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

30 января 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. По заявлению должника определением мирового судьи от 02 февраля 2018 г. судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В связи с тем, что статья 125 ГПК РФ не предусматривает такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как истечение срока подачи заявления, мировой судья должен независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, если не имеется других оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Только в том случае, если от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья отменяет судебный приказ на основании статьи 129 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, установленной пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. Мировой судья, рассматривая заявление о выдаче судебного приказа, не мог входить в обсуждение вопроса о пропуске срока исковой давности, указанный вопрос подлежал рассмотрению в порядке искового производства, с учетом положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для подачи данного административного искового заявления, поскольку оно подано по истечении срока указанного в положении ч.2 ст.48 НК РФ, а именно по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административный истец с заявлением о восстановлении срока подачи в суд административного искового заявления не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи в суд административного искового заявления не предоставил.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175—180, 290 КАС РФ, суд

Р ЕШ И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №33 по РБ к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2018 года.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья О.А. Коровина 

Подлинник решения находится в деле

№ 2а-453/2018 Бирского межрайонного суда РБ