Судья ФИО2 Дело № 22-1566

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 21 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б., 

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Э.Н.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Сокола М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сокола М.С. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 21 июня 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сокол М.С. просит приговор изменить, смягчив назначенные основное и дополнительное наказания. Считает, что суд не в должной степени оценил установленные смягчающие обстоятельства и сведения о личности виновного, а именно то, что ФИО1 ранее не судим, привлекается впервые к уголовной ответственности, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности и дают основания для назначения наказания в нижних пределах санкции. 

В своих письменных возражениях государственный обвинитель Колесова Н.Н. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При апелляционном рассмотрении дела осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Сокол М.С., апелляционную жалобу поддержали, прокурор Кананян А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в установленном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке ни от кого из участников уголовного судопроизводства не поступало, в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения суд убедился. 

Вопреки доводам защитника, вопросы назначения наказания, как основного, так и дополнительного, разрешены судом согласно положениям статей 6, 60 и 43 УК РФ, а назначенное ФИО1 с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи является справедливым и соразмерным содеянному, с учётом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, имеющие значение для определения вида и размера наказания судом учтены, а соответствующие выводы по вопросам назначения наказания надлежащим образом мотивированы судом в приговоре.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

При обжаловании приговора в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий