Дело № 2-2439/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г., 

при секретаре судебного заседания Аврамцевой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Анадырский морской порт" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работка, 

установил:

открытое акционерное общество "Анадырский морской порт" (далее ОАО «Анадырский морской порт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере * рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубль.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик согласно трудовому договору № * от 02.04.2018 года был принят на работу в ОАО «Анадырский морской порт» в должности старшего механика судна СПА "Вайгач", дата начала работы установлена с 03.04.2018 года. Согласно пункту 1.7 трудовой договор заключен на период проведения подготовительных работ к навигации 2018 года и на период навигации 2018 года. Пунктом 6.6 трудового договора определены следующие условия работы: работодатель оплачивает работнику стоимость проезда от места жительства г. Балаково к месту работы и обратно. в случаях расторжения договора по инициативе работника до окончания срока действия трудового договора или работодателя за виновные действия работника, работник возвращает полностью денежные средства, выплачиваемые ему в связи с переездом к месту работы, и оплата проезда к постоянному месту жительства не производится. Прибыв к месту работы в г. Анадырь 03.04.2018 года ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей не приступил, в связи с чем трудовой договор № 50 от 02.04.2018 года аннулирован. Между тем, работодатель оплатил стоимость проезда ФИО1 к месту работы в сумме * рублей, и стоимость проезда обратно к месту жительства в сумме * рублей. Приобретение ответчику авиабилета к месту жительства вызвано необходимостью обеспечения контроля со стороны работодателя за лицами, прибывшими в пограничную зону на работу по вызову работодателя. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с отсутствием заработной платы. Истец просит взыскать с бывшего работника ФИО1 денежные средства в размере * рублей, как прямой действительный ущерб, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не представил.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в соответствии со статьей 115 ГПК РФ.

Почтовое уведомление о вручении заказного письма вернулось в суд с отметкой о неявке адресата для получения корреспонденции, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. В связи с этим, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом доказательств следует и установлено судом, что приказом № 229/к от 02.04.2018 года ФИО1 был принят на работу в ОАО «Анадырский морской порт» на должность старшего механика судна СПА "Вайгач". С ответчиком был заключен трудовой договор № 50 на определенный срок: на период проведения подготовительных работ к навигации 2018 года и на период навигации 2018 года. Дата начала работы установлена с 03.04.2018 года.

Пунктом 6.6 трудового договора определены следующие условия работы: работодатель оплачивает работнику стоимость проезда от места жительства г. Балаково к месту работы и обратно в размерах: от (или до) места жительства до г. Москвы (от г. Москвы) - наземным транспортом (железнодорожным транспортом - по тарифам плацкартного вагона пассажирского поезда, автомобильным транспортном общего пользования (кроме такси), Москва - Анадырь - Москва - воздушным транспортом. В случаях расторжения договора по инициативе работника до окончания срока действия трудового договора или работодателя за виновные действия работника, работник возвращает полностью денежные средства, выплачиваемые ему в связи с переездом к месту работы, и оплата проезда к постоянному месту жительства не производится. 

Работодатель оплатил стоимость проезда ФИО1 к месту работы в сумме 28 685 рублей, и стоимость проезда обратно к месту жительства в сумме 28 685 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от 02.04.2018 года (л.д. 48-52), копией приказа о приеме на работу от 02.04.2018 года (л.д. 57), заявками на приобретение авиабилетов (л.д. 53, 63), копиями электронных билетов (л.д. 56, 64).

Прибыв к месту работы в г. Анадырь 03.04.2018 года ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей не приступил. Приказом № 292/к от 05.04.2018 года трудовой договор с ответчиком аннулирован (л.д. 59). Основанием послужил акт об отсутствии работника на рабочем месте от 03.04.2018 года (л.д. 60-61).

В соответствии со статьей 169 ТК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения).

Обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, данной нормой урегулирована не была.

В соответствии со статьями 5, 8 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Следовательно, в части 2 статьи 169 ТК РФ речь идет о соглашении между работодателем и работником.

Исходя из императивного характера содержания данной части соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

В данном случае правоотношения сторон урегулированы трудовым договором, о применении которого указано в статье 8 трудового договора.

ФИО1 ознакомлен с трудовым договором под роспись.

Пунктом 6.6 трудового договора предусмотрена обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случаях расторжения договора по инициативе работника до окончания срока действия трудового договора или работодателя за виновные действия работника, работник возвращает полностью денежные средства, выплачиваемые ему в связи с переездом к месту работы, и оплата проезда к постоянному месту жительства не производится (статья 80 ТК РФ).

Оснований считать положение трудового договора о возмещении произведенных выплат при увольнении до истечения срока действия договора не подлежащим применению на основании статьи 8 ТК РФ не имеется. Оно не противоречит закону и другим нормативным актам (статьям 232, 238, 239 ТК РФ).

Статьей 169 ТК РФ запрета в установлении такого срока не предусмотрено.

Вопрос возмещения расходов в связи с переездом для работников иных организаций (за исключением организаций финансируемых из бюджета) не был урегулирован трудовым законодательством в период возникновения спорных правоотношений. Следовательно, в соответствии со статьей 423 ТК РФ следовало руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 15.07.1981 N 677 (ред. от 12.06.1989) "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" (далее Постановление).

Согласно пункту 1 указанного Постановления работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" и "д" данного пункта. В частности, оплачиваются: стоимость проезда работника и членов его семьи, расходы по провозу имущества, суточные за каждый день нахождения работника в пути, единовременное пособие.

Подпунктом "б" пункта 2 Постановления предусмотрена обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления, в случае, если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

Ответчик не выполнил условие, предусмотренное трудовым договором: к исполнению трудовых обязанностей не приступил, что повлекло аннулирование трудового договора на основании части 4 статьи 61 ТК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу статьи 393 ТК РФ работник освобождается от уплаты пошлины и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск открытого акционерного общества "Анадырский морской порт".

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Анадырский морской порт" денежные средства в сумме * рублей.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Бирюкова 

«Согласовано»

Судья