дело № 2-423/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мензелинский районный суд РТ с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих исковых требований, что приговором мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. По данному уголовному делу она была признана потерпевшей. В ходе рассмотрения уголовного дела материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей был установлен без учета затрат на проведение ремонтных работ. Исходя из заключения «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рубля. В результате неправомерных действий ответчика ей причинены нравственные страдания, длительное время приходится пользоваться разбитой автомашиной, добровольно ответчик категорически отказывается возмещать причиненный материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального вреда 

<

данные изъяты> рубля и в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, а также стоимость услуги по составлению справки об ущербе в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства обратиться с иском о возмещении в денежном выражении причинённого морального вреда, при этом размер возмещения определяется судом. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как видно из ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Применяя к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы возмещения вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данного положения закона, для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие таких составляющих, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, а также обстоятельства дела, по мнению суда, подтверждают наличие вышеприведенных элементов, необходимых для возложения ответственности и обязанности возмещения вреда на ответчика.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей /л.д. 3-4/.

Согласно заключению «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рубля/л.д.5-7/. За изготовление справки об ущербе истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей /л.д.8/. 

Из паспорта транспортного средства следует, что транспортное средство Рено Сандеро зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, собственником является ФИО1 /л.д.9/. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства – ТС Рено Сандеро, с регистрационным знаком 

<

***> принадлежит ФИО1 /л.д.10/. 

Указанный размер материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля, не вызывает у суда каких-либо сомнений по поводу недостоверности представленных доказательств, и на основании вышеизложенного суд находит исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рубля, который установлен заключением эксперта. 

Между тем, требование истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащим отклонению. Исходя из существа возникшего спора, между сторонами возникли имущественные правоотношения, а согласно ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему преступлением, а также подлежат возмещению расходы за составление справки в размере 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу должно быть отказано. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. 

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 97 292 (девяносто семь тысяч двести девяносто два) рубля 42 коп, а также стоимость услуги по составлению справки об ущербе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3119 (три тысячи сто девятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения; сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу: _______________ 2019 года

Судья Л.Р. Диярова