Дело № 12- 1364/2025 

УИД 42RS0009-01-2025-006210-68

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Н.С.А. от 01.07.2025 № 4-325/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК-Семерка» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Н.С.А. от 01.07.2025 № ### директор ООО «УК-Семерка» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Постановление от 01.07.2025 № ### обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1, который просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что плата за содержание и ремонт МКД была обоснованно увеличена в отсутствие решения собственников помещений, поскольку договором на управление МКД установлена фиксированная плата на момент заключения договора, в то время как, договором предусмотрена последующая индексация. Информация о тарифах является общедоступной и может быть проверена. ФИО2 не доказана необоснованность повышения тарифов. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о проводимой проверке, а также о дате и времени составления протокола, который в его адрес не поступал, а также не был извещен инспекцией о дате и времени рассмотрения дела. Полагает, что имеются основания для признания деяния малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил. 

В судебное заседание заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Н.С.А. не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Н.С.А. от 01.07.2025 № ### директор ООО «УК-Семерка» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и договора управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

К лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» отнесены: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, в адрес Инспекции поступили обращения Ф.А.И. вх. № ### от 05.02.2025, № ### от 10.02.2025, № ### от 10.03.2025 по вопросу увеличения тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома без решения собственников.

В ходе проверки обращения установлено, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., осуществляется управляющей компанией ООО «УК-Семерка» на основании договора управления № ### от 01.12.2023, обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., осуществляется управляющей компанией ООО «УК-Семерка» на основании договора управления № ### от 15.05.2023.

Протоколом общего собрания от 08.12.2023 № ### собственниками помещений многоквартирного дома по ..., принято решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения - 21,00 руб./м2.

Протоколом общего собрания от 11.05.2023 № ### собственниками помещений многоквартирного дома по ..., принято решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения - 20,00 руб./м2.

Согласно положениям Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость с 1 января 2025 года.

Согласно разъяснениям Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России, данным в письме от 04.10.2024 № 58115-ДН/04 «Об организациях, применяющих упрощенную систему налогообложения», в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, НДС не может предъявляться к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме дополнительно к стоимости содержания жилого помещения, при этом НДС может быть включен в состав платы за содержание жилого помещения. 

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств следует, что в целях реализации лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, полномочий, установленных ч.1 ст. 161 ЖК РФ, а также в рамках положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, и во исполнение новых положений налогового законодательства, таким лицам необходимо провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в целях установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, включающего в себя НДС. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при начислении платы тарифы на содержание общего имущества, утвержденные собственниками на общем собрании, были увеличены на размер НДС без решения собственников, по ..., начисление платы с 01.01.2025 осуществляется в размере 22,05 руб./м2 вместо 21.00 руб./м2, по ... - в размере 21,00 руб./м2 вместо 20,00 руб./м2.

Таким образом, учитывая, что исполнение обязательных норм и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, их несоблюдение должностными лицами лицензиата в силу требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 является нарушением лицензионных требований.

По результатам проведенной проверки составлен акт документарной внеплановой проверки № ### от 11.04.2025.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2025 в адрес ФИО1 направлено извещение и повестка о необходимости явки 21.05.2025 для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ ###, после неудачной попытки вручения 08.05.2025, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения 16.05.2025. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что 21.05.2025 ведущим консультантом – юрисконсультом ГЖИ Кузбасса М.А.В. протокол по делу об административном правонарушении № ### по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК-Семерка» ФИО1 обоснованно составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате и времени составления протокола.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы ФИО1 в данной части, поскольку должностным лицом ГЖИ Кузбасса были созданы все необходимые условия для обеспечения ФИО1 права на участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и реализации права на защиту.

Вопреки доводов жалобы, копия протокола № ### от 21.05.2025 в установленном порядке направлена в адрес ФИО1, однако не была им получена (ШПИ ###), что также не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела процессуальных нарушениях.

Определением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Н.С.А. от 06.06.2025 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 01.07.2027 в .... Определение направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ ###, после неудачной попытки вручения 19.06.2025, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения 25.06.2025.

В связи с чем, 01.07.2027 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Н.С.А. вынесено постановление № ###, которым директор ООО «УК-Семерка» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Постановление вынесено должностным лицом в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и свидетельствует о необоснованности доводов жалобы ФИО1 в данной части.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № ### от 21.05.2025, актом документарной внеплановой проверки № ### от 11.04.2025, выпиской о проведении документарной внеплановой проверки от 09.04.2025, платежными документами, протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.05.2023, от 08.12.2023, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «УК-Семерка» является ФИО1, обращениями Ф.А.И., уведомлением ООО «УК-Семерка», ответами на обращение, договорами на управление многоквартирными домами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо административного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно квалифицировал действия директора ООО «УК-Семерка» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, то они несостоятельны, поскольку факт правонарушения подтвержден материалами дела, в которых зафиксирован факт вышеуказанных нарушений. 

Относительно доводов жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения в связи с тем, что заключив договор управления на изложенных в нем условиях, собственники помещений фактически определили порядок дальнейшего изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД с учетом индексации в случае отсутствия решения собственников помещений, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку увеличение платы в данном случае не связано с ростом индекса потребительских цен в РФ, а связано с изменением налогового законодательства, предусматривающего, что НДС может быть включен в состав платы за содержание жилого помещения, в связи с чем, требовалось принятие соответствующего решения общим собранием собственников помещений.

Доводы жалобы относительно невручения решения о проведении проверки и акта проверки также опровергаются материалами дела. Так, в материалы дела представлены сведения из федеральной государственной информационной системы – единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ), из которой с очевидностью усматривается, что данное проверочное мероприятие последовательно отражено в реестре в соответствии с требованиями Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями Постановление Правительства РФ от 24.10.2011 N 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)».

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Из представленной карточки контрольно-надзорного мероприятия в ЕРКНМ следует, что проверяемое лицо уведомлено о проведении мероприятия, следовательно, ФИО1 надлежащим образом был извещен о начале проверочного мероприятия и вынесения решения о проведения в данном случае не требовалось.

Как следует из материалов дела, акт о проведении проверки также размещен в системе ЕРКНМ, что подтверждается карточкой проверочного мероприятия. 

Таким образом, выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, является верными.

Процессуальных нарушений, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, не приведено.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводов жалобы, оснований для применения положения 2.9 КоАП РФ не имеется ввиду следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное директором ООО «УК-Семерка» ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Оснований для применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного к установленным требованиям действующего законодательства в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается в том числе учитывая, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, с учетом того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи, оснований для его изменения не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Н.С.А. от 01.07.2025 № ### является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Н.С.А. от 01.07.2025 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ук-Семерка» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева