№ 2-2146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО7, 

представителя третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Малахит», третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Малахит» о признании права собственности на объект недвижимого имущества -жилой дом (литер А), этажность 2, общей площадью 130,9 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, в квартале 574.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Малахит», от имени и в интересах которого действовал его директор ФИО2, был заключен Договор № субаренды земельного участка.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора арендатор (ООО «Малахит») сдает, а субарендатор (ФИО1) принимает в аренду земельный участок с учетным кадастровым номером № площадью 890 кв.м., находящийся в границах земельного участка общей площадью 108000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в квартале 574, предоставленный для продолжения строительства комплекса индивидуальных жилых домов, категория земель - земли населенных пунктов.

На момент заключения вышеуказанного договора субаренды право аренды земельного участка общей площадью 108000 кв.м. с кадастровым номером №:4 принадлежало ООО «Малахит» на основании Постановления главы 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного с администрацией 

<

адрес> договора аренды земельного участка в границах 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Кроме того, до подписания договора № субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор субаренды земельного участка, по исполнению условий которого ДД.ММ.ГГГГ ими было подписано соглашение, согласно которого Сторона 1 (ООО «Малахит») обязалась произвести размежевание общего земельного участка и осуществить постановку на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера и почтового адреса на размежеванный участок №, а также зарегистрировать в филиале ФГУ «Земельной кадастровой палаты» данный земельный участок в установленном законом порядке и после заключения договора субаренды обеспечить передачу земельного участка в границах земель 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 108 000 кв.м., из которых в субаренду передается 1000 кв.м., в пользование и распоряжение Стороне 2 (ФИО1).

Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока действия аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор имел право осуществлять на участке строительство индивидуального жилого дома, надворных хозяйственных строений, сооружений, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, причем в разделе «Сведения о частях земельного участка и обременениях» есть информация о земельном участке площадью 890 кв.м., предоставленном в субаренду ФИО1

В период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Малахит» было получено разрешение на строительство № выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес>, согласно которому ООО «Малахит» разрешалось строительство комплекса индивидуальных жилых домов. При этом в данном разрешении были указаны ТЭП (технико-экономические показатели) одного объекта строительства: общая площадь - 152,7 кв.м., количество этажей - 2 ед., строительный объем-710,5 куб.м.; площадь земельного участка - 108000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в квартале 574. Срок действия данного разрешения был указан - до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное разрешение на строительство (его копия) было передано истцу вместе с другими документами при подписании им договора № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ как документ, позволяющий истцу во исполнение п. 3.1. Договора субаренды осуществлять строительство предписанного данным разрешением объекта капитального строительства. Далее истцом в соответствии с предусмотренными договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ правами и обязанностями субарендатора за счет собственных денежных средств было начато строительство 2-этажного индивидуального жилого дома общей площадью ориентировочно 152,7 кв.м. При этом истцом четко и в срок исполнялась обязанность по оплате арендной платы согласно п. 2 Договора субаренды земельного участка.

Строительство вышеуказанного жилого дома на всем протяжении времени осуществлялось истцом в полном соответствии с предписаниями, указанными в разрешении на строительство. Причем, строительные работы были завершены практически в полном объеме еще в период действия данного разрешения на строительство и договора № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ввиду отсутствия у истца юридического образования, а также в связи с возникшим непростым материальным положением, истцом не была вовремя (в пределах действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ) начата процедура узаконивания построенного им объекта недвижимости - индивидуального жилого дома.

В связи с тем, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключался на срок по ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ также был заключен сроком в переделах действия срока аренды земельного участка, то в настоящий момент действие договора аренды и соответственно договора субаренды закончилось.

Истцом неоднократно предпринимались попытки прояснить текущее положение дел, уточнить судьбу размежевания переданного ему на праве субаренды земельного участка и таким образом решить возникшую проблему с перезаключением договора субаренды на новый срок с целью узаконить построенный им объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, но долгое время ситуация оставалась неопределенной, что мешало ему реализовать свое право на построенный им объект недвижимости.

При этом истец продолжал пользоваться переданным ему земельным участком. Каких-либо возражений относительно продолжения действия договора со стороны арендодателя по истечении предусмотренного им срока истцу не поступало.

В 2015 году истец попытался самостоятельно выделить вышеуказанный земельный участок, который ранее был ему предоставлен договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи по его заявлению была изготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая в последующем была сдана для ее утверждения в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. По итогам рассмотрения заявления истца Администрацией города Ставрополя было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, о чем ему было сообщено в Уведомлении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужило несоответствие требованиям действующего законодательства и регламента состава, формы или содержания представленных документов. Так в частности указано, что заявителем не представлен документ, подтверждающий его право на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке. В ЕГРП также отсутствуют сведения о зарегистрированных за истцом правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал в адрес ответчика письмо с просьбой разъяснить находится ли в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером № площадью 108 000 кв.м. в аренде у ООО «Малахит» и, соответственно, возможно ли в настоящий момент заключить с ООО «Малахит» договор субаренды земельного участка с учетным кадастровым номером №, находящегося в границах земельного участка площадью 108 000 кв.м., на новый срок. Также истец уточнял, что если к данному моменту земельный участок общей площадью 890 кв.м. сформирован отдельно с присвоением ему почтового адреса и кадастрового номера, и он по-прежнему на праве аренды принадлежит ООО «Малахит», возможно ли заключить с ООО Малахит» договор субаренды именно этого земельного участка.

К моменту обращения в суд истцу уже стало известно, что ответчик так и не заключил договор аренды земельного участка с кадастровым №.общей площадью 108 000 кв.м на новый срок, соответственно он не сможет перезаключить с истцом договор субаренды земельного участка с учетным кадастровым номером № площадью 890 кв.м., а также то, что ответчик так и не произвел размежевание общего земельного участка, и не осуществил постановку на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера и почтового адреса на размежеванный участок №.

По заявлению истца кадастровым инженером ФИО5 в результате выполненных кадастровых работ в связи с созданием объекта строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в квартале 574, ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт жилого дома, на основании которого можно подтвердить факт существования объекта строительства - двухэтажного индивидуального жилого дома общей 130,9 кв.м., жилой площадью 68,6 кв.м. Индивидуальный жилой дом имеет железобетонный фундамент, стены выполнены из шлакоблока, крыша - металлопрофиль, имеются оконные и дверные проемы, выполнена внутренняя отделка, дом оснащен системами отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Согласно техническому заключению №Э, жилой дом (литер А), этажность: 2, общей площадью 130,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в квартале 374 полностью закончен строительством, т.е. возведен в 100% объеме, общий физический износ объекта составил величину - 12,75%, на момент обследования капитальный ремонт не требуется. Жилой дом является объектом капитального строительства, так как имеет ж/б фундамент, электроснабжение, санитарно-технические и инженерные системы и оборудование, не имеет признаков многоквартирного жилого дома.

Поскольку к объекту капитального строительства - индивидуальному жилому дому не имеется официальных в установленном законом порядке претензий со стороны контролирующих органов, договор аренды земельного участка является действующим, земельный участок, на котором расположен объект строительства, используется в строгом соответствии с его целевым назначением, строительство жилого дома осуществлялось за счет Истца, на отведенном для этих целей земельном участке, за пользование которым Истцам своевременно производилась оплата арендной платы, строительство объекта велось на основании разрешения на строительство, выполненные конструкции фундамента индивидуального жилого дома находятся в хорошем техническом состоянии, безопасны для жизни и здоровья людей и пригодны для дальнейшего строительства дома, то возможно считать, что строительство велось на законном основании.

Орган, местного самоуправления, выделивший на законных основаниях земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в квартале 574 на праве аренды для продолжения строительства комплекса индивидуальных жилых домов, не выносил каких-либо актов об отмене своего решения о предоставлении земельного участка, или его аннулировании в связи с невыполнением сроков строительства, также никем не заявлялось требований о сносе (переносе) спорного объекта.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенных в иске. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном поддержала требования ФИО1, просила их удовлетворить по изложенным основаниям. В дополнение пояснила, что узаконить объект строение её доверителю в ином порядке не представляется возможным. Жилой дом, возведен её доверителем за счет собственных средств, с учетом полученного ООО « Малахит» разрешения на строительство и на земельном участке который ранее находился в субаренде у истца. 

Представитель ответчика ООО «Малахит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика в лице директора ООО «Малахит» ФИО2 пояснил, что он восемь раз обращался в орган местного самоуправления за получением разрешения продления договора аренды земельного участка, однако ему было отказано, но не оспорил отказы. Причиной послужило, несвоевременный сбор документов, после чего истек срок договора аренды. Наименование улиц присвоено не было, в связи с чем, каждый по отдельности межевал участки. Претензий по оплате субаренды к истцу не имеется. 

Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку оснований для признания права собственности на жилой дом не имеется. Земельный участок истцу не принадлежит, жилой дом обладает признаками самовольной постройки, поскольку разрешение на строительство Комитетом не выдавалось.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в предварительном судебном заседании представитель ФИО6 возражала против удовлетворения иска, считая, что требования не законны, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения иных участников процесса, суд считает возможным разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании Постановления главы 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Малахит» и администрацией 

<

адрес> был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 108000 кв.м. с кадастровым номером № в границах 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора аренды, Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> было выдано ООО «Малахит» разрешение на строительство №-«387-с», согласно которому ООО «Малахит» разрешалось строительство комплекса индивидуальных жилых домов. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Малахит», в лице директор ФИО2 был заключен Договор № субаренды земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока действия аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ -с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора арендатор ООО «Малахит» сдает, а субарендатор ФИО1 принимает в аренду земельный участок с учетным кадастровым номером № площадью 890 кв.м., находящийся в границах земельного участка общей площадью 108000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для продолжения строительства комплекса индивидуальных жилых домов, категория земель - земли населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания договора № субаренды, между сторонами был заключен предварительный договор субаренды земельного участка, по исполнению условий которого ими было подписано соглашение, согласно которому ООО «Малахит» обязалась произвести размежевание общего земельного участка и осуществить постановку на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера и почтового адреса на размежеванный участок №, а также зарегистрировать в филиале ФГУ «Земельной кадастровой палаты» арендованный земельный участок в установленном законом порядке и после заключения договора субаренды обеспечить передачу земельного участка в границах земель 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 108 000 кв.м., из которых в субаренду передается 1000 кв.м., в пользование и распоряжение ФИО1

В соответствии с п. 3.1 Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор имел право осуществлять на участке строительство индивидуального жилого дома, надворных хозяйственных строений, сооружений, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:021004:4 внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного паспорта следует, что в разделе «Сведения о частях земельного участка и обременениях» имеется указание на земельный участок, площадью 890 кв.м., предоставленный в субаренду ФИО1

На земельном участке с учетным кадастровым номером № площадью 890 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в квартале 574, истцом за счет собственных средств был возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей 130,9 кв.м., жилой площадью 68,6 кв.м., оснащенный системами отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, имеющий железобетонный фундамент, стены выполнены из шлакоблока, крыша - металлопрофиль, имеются оконные и дверные проемы, выполнена внутренняя отделка, что подтверждается техническим паспортом объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №Э, составленному судебно-экспертной лабораторией НП «НЭКС», жилой дом (литер А), этажность: 2, общей площадью 130,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в квартале 574 полностью закончен строительством, т.е. возведен в 100% объеме, общий физический износ объекта составил величину - 12,75%, на момент обследования капитальный ремонт не требуется. Жилой дом является объектом капитального строительства, так как имеет ж/б фундамент, электроснабжение, санитарно-технические и инженерные системы и оборудование, не имеет признаков многоквартирного жилого дома.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Проектная документация на спорный объект строительства- жилой дом, истцом не составлялась.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцу ФИО1 был предоставлен земельный участок на основании договора субаренды с ООО «Малахит», которому в свою очередь был предоставлен земельный участок, включающий в себя земельный участок, предоставленный истцу, на основании договора аренды с администрацией 

<

адрес>. Срок договора субаренды был установлен в пределах срока договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Разрешение на строительство индивидуальных жилых домов на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Малахит», было выдано Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> арендатору земельного участка ООО «Малахит».

Разрешение на строительство спорного жилого дома субарендатору ФИО1 не выдавалось, и как указано выше проектная документация на объект строения не составлялась.

Из договоров аренды и субаренды земельного участка следует, что срок их действия истек.

Согласно ст. 11.10. ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Предоставление земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок необходимо образовать, осуществляется в соответствие со ст. 39.14 и ст. 39.15 ЗК РФ путем предварительного согласования предоставления земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка

Уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в связи с отсутствием оснований.

В соответствии с ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также, требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как упоминалось выше, разрешение на строительство выдавалось ответчику, который также, как и истец, не является на момент разрешения дела правообладателем спорного земельного участка.

Вместе с тем, ФИО1, обращаясь с иском о признании права собственности на жилой дом, предъявляет требования к ООО «Малахит», что является необоснованным, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, не принадлежит сторонам ни на каком виде права.

Наличие сведений о том, что спорный объект строительства соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормами (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), и т.д., то есть требованиям предъявляемым к жилым домам, не является безусловным и исключительным основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект.. 

При таких обстоятельствах, истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дом, возведенный без разрешения на его строительство, на земельном участке, не принадлежащем истцу, и договор аренды, на который истек, что приводит суд к убеждению о том, что объект недвижимого имущества- жилой дом (литер А), этажность 2, общей площадью 130,9 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, в квартале 574 по сути является самовольно возведенным. Ссылка истца на то, обстоятельство, что в виду отсутствия у него образования, и возникшего непростого материального положения своевременно не были совершены действия по оформлению в установленном законом порядке построенного объекта, не может относиться к исключительному основанию.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимого имущества не имеется, в связи с чем, его требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Малахит» о признании права собственности на объект недвижимого имущества- жилой дом (литер А), этажность 2, общей площадью 130,9 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, в квартале 574-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела № 2-2146/2017

. 

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

. 

.

. 

.

. 

.

.