Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-503/2020

город Сланцы

12 октября 2020 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Нигуле А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратилось АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 04.01.2019 г. в общей сумме 636 419 руб. 92 коп., а также о возмещении государственной пошлины в размере 9 564 руб. 20 коп.

Судом 24.07.2020 г. удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста на любое имущество и денежные средства, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы иска 

<

данные изъяты>

Из содержания иска следует, что 04.01.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании, истец перечислил денежные средства заёмщику в размере 681 500 руб. под 21,99 % годовых, сроком на 72 месяца. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 17 000 руб. Заёмщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивал. Задолженность ответчика перед истцом за период с 23.03.2020 г. по 22.06.2020 г. составляла 636 419 руб. 92 коп., из которой:

- просроченный основной долг – 601 677 руб. 42 коп.,

- начисленные проценты – 32 249 руб. 97 коп.,

- штрафы и неустойки – 2492 руб. 53 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. 

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело по представленным доказательствам без участия своего представителя 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения не получал 

<

данные изъяты> На телефонные звонки, указанные им же в кредитном соглашении, не отвечал 

<

данные изъяты> Согласно адресной справке продолжает иметь регистрацию места жительства на территории Сланцевского района: 

<

адрес> Таким образом, суд исчерпал возможности по извещению ответчика, по условиям ст.119 ГПК РФ считается извещенным по известному суду месту его жительства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства-договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ или договором.

Как установлено в судебном заседании, 04.01.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, по личному заявлению последнего 

<

данные изъяты> заключено Соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. С условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался выполнять, в чем собственноручно расписался 

<

данные изъяты>

Во исполнение Соглашения о кредитовании, истец перечислил денежные средства заёмщику в размере 681 500 руб. под 21,99 % годовых, сроком на 72 месяца. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 17 000 руб. Заёмщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, что подтверждается выпиской по счёту 

<

данные изъяты>

Как следует из представленного истцом расчёта 

<

данные изъяты> задолженность ответчика перед истцом за период с 23.03.2020 г. по 22.06.2020 г. составляет 636 419 руб. 92 коп., из которой:

- просроченный основной долг – 601 677 руб. 42 коп.,

- начисленные проценты – 32 249 руб. 97 коп.,

- штрафы и неустойки – 2492 руб. 53 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в общей сумме 636 419 руб. 92 коп., а также государственную пошлину в размере 9 564 руб. 20 коп., уплаченную при подаче иска в суд. 

Сведений об оспаривании условий кредита, их изменении не имеется, при этом средства получены и частично платежи ответчиком вносились, что является доказательством признания наличия обязательства ответчиком.

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, расчет и сумма долга, процентов соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иными письменным доказательствам, не противоречащими требованиям закона, арифметически верны, поэтому суд приходит к выводу, что иск обоснован по праву и размеру, подлежит полному удовлетворению.

Размер неустойки соответствует условиям договора, арифметически правильный, не является, по мнению суда, чрезмерным, несоразмерным основным требованиям, поскольку не превышает убытков банка и соответствует обстоятельствам и степени, длительности и суммы неисполнения, неоплаты денежного обязательства должником, при таких данных оснований для применения норм ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, как несоразмерного нарушению, у суда не имеется. 

Меры обеспечения иска от 24.07.2020 г. следует сохранить до вступления решения суда в силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска представлен платежное поручение об уплате государственной пошлины № 63716 от 02.07.2020 г. на сумму 9 564 руб. 20 коп. 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от 04.01.2019 г. в сумме 636 419 руб. 92 коп. из которой:

- просроченный основной долг – 601 677 руб. 42 коп.,

- начисленные проценты – 32 249 руб. 97 коп.,

- штрафы и неустойки – 2492 руб. 53 коп., а также возмещение государственной пошлины 9 564 (девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Меры обеспечения сохранить до вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: