Дело № 12-712/2021 (УИД: 53RS0022-01-2021-004460-22)

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО1 № 18810053190000114027 от 14 апреля 2021 года, вынесенное в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

установил:

14 апреля 2021 года старшим инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский ФИО1 в отношении водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

адрес> ФИО2 вынесено вышеуказанное постановление, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, который в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 этой же статьи КоАП РФ постановлению, за нарушение п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в осуществлении остановки (стоянки) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и дорожной разметки 1.4. 

В поданной в Новгородский районный суд жалобе ФИО2 просит об отмене постановления, указав, что им была совершена экстренная остановка, он не успел выйти из машины, чтобы выставить знак аварийной остановки, к нему сразу подошел инспектор, сказав срочно проследовать за ним в автомобиль для выписки штрафа. Сотрудник не дал ему ознакомиться с постановлением по делу. Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указано, что пропуск срока обжалования связан с осуществлением 30-дневного непрерывного рейса, из которого заявитель вернулся 13 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления пропущен заявителем по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2.

Дорожная разметка 1.4 Приложения № 2 к ПДД РФ обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.Стоянкой признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 апреля 2021 года в 03 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

адрес> в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.4 приложения № 2 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства на 

<

адрес>, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела.

Данные, установленные на основании протокола об административном правонарушении, содержащего описание произошедшего события административного правонарушения, иные материалы дела, могут в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Старший инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО1 показал, что он находился на маршруте патрулирования, когда подъехал, увидел, что стоит машина в зоне действия дорожного знака 3.27, в зоне действия дорожной разметки 1.4. ФИО3 уже стояла, водитель находился в машине. Он подошел к водителю, представился, попросил документы, водительское удостоверение, документы на транспортное средство. Он пояснил, что автомобиль стоит с нарушением, спросил, не видел ли водитель дорожный знак, запрещающий остановку, спросил, почему он остановился. Что пояснил водитель, он не помнит. Затем он пригласил водителя в патрульный автомобиль, чтобы все действия происходили в зоне видимости видеорегистратора. Им было составлено постановление.

Оценивая показания старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский», суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с представленными материалами дела.

Для инспектора, возбудившего настоящее дело, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о назначении административного наказания не имеется.

С учетом оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судьей из материалов дела не усматривается противоречий, вызывающих неустранимые сомнения в установленных обстоятельствах. 

При таких данных, действия водителя ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО2 была произведена экстренная остановка, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

Довод о том, что инспектор ДПС не дал ФИО2 ознакомиться с постановлением о привлечении его к административной ответственности, суд признает несостоятельным, поскольку в представленном суду постановлении имеется подпись ФИО2 о его получении.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым постановлением и не могут повлечь его отмену.

Действия ФИО2 по остановке транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27, дорожной разметки 1.4 направлены на безопасность дорожного движения, являются грубым их нарушением, потому оснований для признания его малозначительным не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлен факт остановки данным водителем автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и дорожной разметки 1.4, при отсутствии оснований для игнорирования требований данного дорожного знака и дорожной разметки.

При таких данных, оценивая субъективную сторону состава данного правонарушения, являющегося формальным, вина водителя ФИО2 выражается в косвенном умысле, поскольку водитель имел возможность для соблюдения требований Правил дорожного движения, соответственно осознавал, что остановка автомобиля в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», дорожной разметки 1.4 Правил дорожного движения, является противоправной.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всестороннее и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7,30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО1 № 18810053190000114027 от 14 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, вынесенное в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова