РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А., с участием адвоката С.В.А., представившего удостоверение № и ордере № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш.Т.Л. к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Пограничному управлению по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФСБ России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

Установил:

Ш.Т.Л. обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Пограничному управлению по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФСБ России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска административный истец указала, что является пенсионером Пограничной службы ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Как указала административный истец, на пенсию она вышла по выслуге лет, проработав в органах ФСБ России с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец была признана нуждающейся в жилом помещении. 

Согласно положений ст.15 Федерального закона №76-Фз от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих» административному истцу должна быть предоставлена субсидия для обеспечения жильем.

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец была признана нуждающейся в обеспечении жильем и была рассчитана сумма жилищной субсидии, которая составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Протоколом жилищной комиссии ПУ ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ. было подтверждено право административного истца на получении субсидии в размере 

<

данные изъяты> рублей, и принято решение о направлении соответствующих предложений в Пограничную службу ФСБ России.

Письмом Пограничной службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ. № административному истцу было сообщено, что Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год» бюджетные средства на выплату жилищной субсидии ФСБ России не были предусмотрены, что не позволило обеспечить выделение органам федеральной службы безопасности заявленных финансовых средств на предоставление жилищных субсидий. Учитывая изложенное административному истцу было разъяснено, что жилищная субсидия буде предоставлена в порядке очередности, по мере поступления лимитов бюджетных обязательств на указанные цели. 

Исходя из изложенных обстоятельств, административный истец просила: признать бездействие должностных лиц Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации в части неисполнения заявки по выделению Ш.Т.Л. субсидии на приобретение жилого помещения незаконным, обязать Федеральную Службу Безопасности Российской Федерации принять меры по выделению Ш.Т.Л. субсидии на приобретение жилого помещения. 

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца поддержали заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика – Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, представляющего также административного ответчика – ФСБ России, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, указав, что поступивших из бюджета денежных средств не хватает для обеспечения в порядке очередности всех желающих получить указанную субсидию, принятых на учет ранее административного истца, кроме того, индивидуально для административного истца денежные средства не выделялись и не поступали, в связи с чем решение о выплате этих средств принято быть не может. Также, по мнению представителя административного ответчика, принятие решение о выплате административному истцу субсидии на приобретение жилого помещение нарушит законные права военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях с датой ранее ДД.ММ.ГГГГ., также более 

<

данные изъяты> очередников, имеющих право на внеочередное обеспечение жилищной субсидией. 

Суд, заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, административный истец является пенсионером Пограничной службы ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Как указала административный истец, на пенсию она вышла по выслуге лет, проработав в органах ФСБ России с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец была признана нуждающейся в жилом помещении. 

Согласно положений ст.15 Федерального закона №76-Фз от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих» административному истцу должна быть предоставлена субсидия для обеспечения жильем.

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец была признана нуждающейся в обеспечении жильем и была рассчитана сумма жилищной субсидии, которая составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Протоколом жилищной комиссии ПУ ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ. было подтверждено право административного истца на получении субсидии в размере 

<

данные изъяты> рублей, и принято решение о направлении соответствующих предложений в Пограничную службу ФСБ России.

Письмом Пограничной службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ. № административному истцу было сообщено, что Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год» бюджетные средства на выплату жилищной субсидии ФСБ России не были предусмотрены, что не позволило обеспечить выделение органам федеральной службы безопасности заявленных финансовых средств на предоставление жилищных субсидий. Учитывая изложенное административному истцу было разъяснено, что жилищная субсидия буде предоставлена в порядке очередности, по мере поступления лимитов бюджетных обязательств на указанные цели. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998г.№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения жильем военнослужащих.

Как следует из письма ФЭУ 7 Службы ФСБ России от 05.06.2017г. 313/6/4929, при формировании проектов федеральных законов «О федеральном бюджете на 2015г. и на плановый период 2016 и 2017 годов», «О федеральном бюджете на 2016 год» и «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в адрес Минфина России установленным порядком направлялись бюджетные заявки ФСБ России на выделение бюджетных средств: на 2015г. в сумме 0,3 млрд. рублей, 2016г. в сумме 5,56 млрд. рублей, 2017г. в сумме 8,96 млрд. рублей для выплаты жилищной субсидии, но указанные предложения Минфином России поддержаны не были, в результате чего Федеральным законом от 01.12.2014г. №384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015год и на плановый период 2016 и2017 годов» ФСБ России предусмотрены средства на выплату жилищной субсидии в размере 0,2 млрд. рублей, Федеральными законами от 14.12.2015г. №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» и от 19.12.2016г. №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» бюджетные средства на выплату жилищной субсидии ФСБ России не предусмотрены.В 2017г., несмотря на неоднократные обращения ФСБ России в Минфин России, решения о дополнительном финансировании не принято. 

Как следует из справки финансово-экономического отделения Пограничного управления по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № лимиты бюджетных обязательств на предоставление жилищной субсидии на 2015-2017 годы Пограничному управлению не выделялись и на лицевой счет не поступали. 

Согласно письма Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ. № начальнику Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, предложения ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, на получение денежных средств на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения учтены, обобщены и направлялись в ФЭУ 7 Службы ФСБ России для формирования соответствующих бюджетных заявок ФСБ рОсии на 2016, 2017 и 2018 годы, кроме того указано, что в ведомстве имеются военнослужащие, подлежащие обеспечению жилищной субсидией, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях с датой ранее ДД.ММ.ГГГГ., а также более 

<

данные изъяты> очередников, имеющих право на внеочередное обеспечение жилищной субсидией. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения административного истца Ш.Т.Л. в суд, перед административным истцом имелись военнослужащие, претендующие на получение жилищной субсидии, с датой постановки на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, поставленные на учет ранее ДД.ММ.ГГГГ., то есть ранее административного истца, а также более 

<

данные изъяты> очередников, имеющих право на внеочередное обеспечение жилищной субсидией, по отношению к которым административный истец каких-либо льгот или преимуществ на получение такой субсидии вне имеющейся очереди не имеет, а в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в случае, если поступивших на эти цели денежных средств не хватает для обеспечения в порядке очередности всех желающих получить названную субсидию, принятых на учет ранее административного истца, следует исходить из того, что непосредственно для неё денежные средства не выделялись и не поступали, в связи с чем решение о выплате этих средств принято быть не может. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2016г. №210-КГ16-11. 

Суд, оценивая в совокупности доказательства по настоящему делу также не усматривает также не усматривает бездействия со стороны должностных лиц ФСБ Российской Федерации в части неисполнения заявки по выделению Ш.Т.Л. субсидии на приобретение жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования по настоящему административному иску административного истца Ш.Т.Л. являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по административному иску Ш.Т.Л. к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Пограничному управлению по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФСБ России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 07.07.2017г. 

Судья А.А. Аршба