Судья Тушнова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 материал 

№ 22-1733/2021

г. Астрахань

22 июля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Ковалевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Абдуллаева Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Трусовского районного суда г,Астрахани от 25 мая 2021 г., которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Абдуллаева Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции? 

установил:

осуледённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в Трусовский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 12,11.2019 времени содержания его под стражей с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в принятии к рассмотрению указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, настаивает на его отмене ввиду незаконности принятого решения.

Указывает, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от

12.11.2019 произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Полагает, что, поскольку приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ч.4 ст.159 УК РФ ввиду непричастности к совершенному преступлению и апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, а мера пресечения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражей осталась прежней, суд обязан засчитать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его нахождения под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

2

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд может решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Положения ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера пресечения в виде содержания под стражей

Как следует из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда ^Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших У.Г.Н. и У.Е.А.), за каждое из которых назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: отменен приговор в части осуждения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей У.Е.А.), уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное разбирательство, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства; исключено указание на назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст,69 УК РФ; определено считать ФИО1 осуждённым по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В описательно-мотивировочной части определения указано об отсутствии оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, ввиду того, что он осужден к лишению свободы.

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей У.Е.А.), оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 2 ч. 2 ст.302 УПК РФ, ввиду его непричастности к совершению преступления. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей У.Е.А.) направлено руководителю следственного отдела по ОВД отдела РМиИХ СОГ СЧ по РОПД СУ У МВД России по 

<

адрес>, для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, обсуждая довод апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости зачета в срок наказания времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей в СИЗО-1 

<

адрес> за полтора дня отбывания наказания в исправительной крлонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признала его несостоятельным, указав, что по данному уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1, не избиралась и оснований для применения к нему положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не усматривается, поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен зачет времени содержания его под стражей с

ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что вопрос о зачете времени содержания под стражей ФИО1 по своей сути уже являлся предметом рассмотрения Свердловского областного суда и был сделан обоснованный вывод о том, что оснований для повторного рассмотрения требования о зачете в срок отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 ноября 2019 г. времени содержания ФИО1 под стражей с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в принятии к производству ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей отказано правомерно.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2021г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без

f

l

удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий

подпись

О.В.Ковалева