... Дело № 2-816/2020

16RS0046-01-2019-014969-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Э.Д. Багавиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (предыдущее наименование истца Банка ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от 21 июля 2016 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1327 200 руб. на срок 182 месяца, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер участка ..., жилой дом № ..., № квартиры ..., общей площадью 31,6 кв.м., с взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику истцом. Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 28 ноября 2019 года составляет 1318439,61 руб., из которых: 1217828,05 руб. – сумма основного долга, 67121,99 руб. – плановые проценты, 7722,35 руб. – пени по процентам, 25767,22 руб. – пени по просроченному долгу. 

Руководствуясь изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от 21 июля 2016 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 21 июля 2016 года в общей сумме 1318439,61 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26792,20 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., имеющую общую площадь 30,90 кв.м., кадастровый номер ..., определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1660000 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в последний раз просил суд расторгнуть кредитный договор № ... от 21 июля 2016 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 21 июля 2016 года в общей сумме 1416685,77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 792,20 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., имеющую общую площадь 30,90 кв.м., кадастровый номер ..., определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 660 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (предыдущее наименование истца Банка ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от 21 июля 2016 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1327 200 руб. на срок 182 месяца, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер участка ..., жилой дом № ..., № квартиры ..., общей площадью 31,6 кв.м., с взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,70 % годовых в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно п.п. 4.9. Индивидуальных условий кредитного договора установлены размеры неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве жилого дома от 21 июля 2016 года произведена 26 июля 2019 года Управлением Росреестра по РТ.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи оплачивались нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 04 марта 2020 года задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 1416685,77 руб., из которых: 1213650,27 руб. – сумма основного долга, 45299,77 руб. – плановые проценты, 13858,84 руб. – пени по процентам, 143876,89 руб. – пени по основному долгу.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 416 685,77 руб., из которых: 1 213 650,27 руб. – сумма основного долга, 45 299,77 руб. – плановые проценты, 13 858,84 руб. – пени по процентам, 143 876,89 руб. – пени по основному долгу.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требованиями исх. №№ ... от 07.10.2019 года, ... от 07.10.2019 года Банк потребовал от Клиента досрочно возврата суммы задолженности в размере 1278174,01 руб.

В нарушение положений п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите Клиент Требование Банка в установленный срок не исполнил, имеющуюся задолженность по Договору досрочно не погасил.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Досудебный порядок урегулирования спора стороной истца соблюден.

Таким образом, поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и для расторжения кредитного договора № ... от 21 июля 2016 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества (предмета ипотеки), расположенного по адресу: ....

Согласно отчету № ... от 16.10.2019 г., о проведенной оценке оценочной организацией ... рыночная стоимость объекта оценки составляет 2075 000 руб. (80% = 1660 000 руб.).

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достоверность каждого доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ... является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных тортов, установив начальную продажную стоимость в размере 1660 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 26792,20 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 21 июля 2016 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1416685,77 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 26792,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество – квартиру, общая площадь 30,90 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1660 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин