Дело № 2-412/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, указывая следующие обстоятельства. 

06 сентября 2017 года между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Страхователем не был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 12 декабря 2017 года в результате нарушения ФИО2, управляющим автомобилем *****, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее причинение имущественного вреда ФИО1 в виде технических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) 28 марта 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счёт возмещения вреда СК страховое возмещение в размере 330874 руб. 38 коп. Учитывая, то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалом административного дела и приговором от 13 февраля 2018 года, у истца возникло право регрессного требования к ФИО2 В адрес ответчика была направлена претензия с указанными требованиями, которые исполнены не были. 

На основании ст.ст.387, 965 ГК РФ, ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 об ОСАГО истец просит взыскать в свою пользу со ФИО2 в счёт возмещения ущерба 330874 рубля 38 копеек и судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6509 рублей.

Представитель истца ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец извещён о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебные извещения ответчику ФИО2 дважды направлялись судом по месту его регистрации и адресу, указанному в иске. Почтовые конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд расценивает такие действия ответчика как злоупотребление своим правом, поскольку он должен полагать, что вся официальная корреспонденция в его адрес направляется по месту его регистрации.

Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик извещён о дне слушания дела надлежащим образом. В связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, не представила сведений о причинах неявки. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных СПАО «РЕСО-Гарантия» требований, суд установил следующее.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, 12 декабря 2017 года в 19 час. 40 мин. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в результате которого транспортному средству ФИО1 причинены повреждения. 

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по правилам ОСАГО на основании страхового полиса № ЕЕЕ1012823095, срок действия которого с 06 сентября 2017 года по 05 сентября 2018 года. Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен. 

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована СК на срок с 21 августа 2017 года по 20 августа 2018 года, что подтверждается страховым полисом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2017 года, ФИО2, нарушивший ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от 13 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2018 года, ФИО2 12 декабря 2017 года в 19 час.32 мин., являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на общий срок 3 года в пределах установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока, управлял автомобилем ***** в состоянии алкогольного опьянения. Напротив 

<

адрес> выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ***** под управлением ФИО6 На законное требование сотрудника полиции, прибывшего на место ДТП, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым, согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принадлежность автомобиля ***** ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства.

18 декабря 2017 года ООО «*****» проведён осмотр транспортного средства *****, по результатам которого составлен соответствующий акт №, в котором указывается, что обнаруженные повреждения не противоречат заявленному ДТП.

В соответствии с калькуляцией № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***** с учётом износа составляет 352274, 37 рублей.

20 марта 2018 года СК выплатило страховую выплату ФИО5 в размере 5000 рублей, 06 марта 2018 года – страховую выплату в размере 325874,38 руб., а всего – 330874, 38 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №, № соответственно. 

Согласно платёжному поручению от 28 марта 2018 года №, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по суброгационному требованию CR 330874, 38 руб.

В адрес ФИО2 14 мая 2018 года направлялась претензия с предложением добровольной выплаты причинённого СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере 330874, 38 руб.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ч.1 ст.4) на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования автомобиль ФИО1 получил повреждения в результате ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2 Вина ответчика в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности и вступившим в законную силу приговором суда. ФИО2, не имевший права на управление транспортным средством, управлял им в состоянии опьянения. CR, в которой застрахована автогражданская ответственность ФИО1, осуществила страховую выплату потерпевшей в размере 330874, 38 руб., и СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило CR указанный ущерб в порядке суброгации. При таких обстоятельствах требования истца о возмещении со ФИО2 страхового возмещения в порядке суброгации законны и обоснованны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от 14 августа 2019 года в связи с подачей рассматриваемого иска СПАО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 6509 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме с ответчика подлежат к взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 330874 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 6509 рублей, а всего – 337383 рубля 38 копеек. 

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2019 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.И. Молодцова