Дело № 1- 330/2017 года (№)

Поступило в суд 11.07.2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Еремеева Д.М.,

При секретаре : Корецкой Э.

С участием государственного обвинителя 

Помощника 

прокурора Калининского района г. Новосибирска Исаева В.Ю 

Защитника: адвоката Калининской коллегии адвокатов г. Новосибирска Вяткиной М.С, представившей удостоверение № 1924 и ордер № 7374

Подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, неженатого, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30 - ч. 1 - 228.1 УК РФ ( с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ) к лишению свободы сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска по ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 166 ч. 1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2,30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч,2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.1, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.1, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2,30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 

зарегистрированного и проживающего по адресу :

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 покушался на совершение преступления - мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в период до 03.07.2016 у ФИО3 находившегося в неустановленном месте на территории г. Новосибирска возник умысел, направленный на хищение путем обмана, используя средства телефонной связи, денежных средств граждан. С целью реализации задуманного ФИО3 при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, в период до 03.07.2016, в неустановленном месте на территории г. Новосибирска вступил в предварительный преступный сговор, с неустановленным лицом женского пола, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив при этом преступные роли. Согласно распределенных ролей ФИО3 должен был на имеющемся при нем мобильном телефоне, путем случайного набора цифр, набрать абонентский номер, передать телефон неустановленному следствием лицу. Неустановленное лицо, посредством телефонного разговора, должно было представляться родственником потерпевшей, поясняя при этом, что попало в беду и требуются денежные средства, а ФИО3, в свою очередь, будет представляться сотрудником полиции, которому необходимо передать денежные средства, для решения того или иного вопроса в пользу родственника потерпевшего.

03.07.2016 около 15 часов, более точное время не установлено. ФИО3 и неустановленное лицо, реализуя умысел, направленный на хищение, путем обмана имущества граждан, посредством телефонной связи, действуя группой лиц по предварительному сговору, находились в зоне покрытия базовой станции оператора мобильной связи 

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

адрес>, более точное место не установлено.

ФИО3, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, имея при себе мобильный телефон с №, в котором была установлена сим- карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, осуществил телефонный звонок, путем случайного набора цифр, с вышеуказанного мобильного телефона с абонентским номером № на стационарный телефон №, установленный в 

<

адрес> ранее незнакомой ему ФИО1 и передал трубку неустановленному лицу.

Неустановленное лицо, действуя согласно своей роли, совместно и согласованно с ФИО3, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с последним, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, представилось ФИО1 ее дочерью ФИО2 и сообщило заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение ФИО1. в заблуждение, а именно сообщило о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбит человек и стало убеждать ФИО1. передать денежные средства в сумме 5000 рублей, для того, чтобы она избежала уголовной ответственности.

После чего, неустановленное лицо передало трубку телефона ФИО3. который представляясь сотрудником полиции, в свою очередь пояснил ФИО1., что необходимо передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей за не привлечение ее дочери к уголовной ответственности.

Однако ФИО1. прервала разговор, положив телефонную трубку, денежных средств ФИО3 и неустановленному лицу не передав.

После чего ФИО3 и неустановленное лицо, находясь в зоне покрытия базовой станции по адресу 

<

адрес>. точное место не установлено, неоднократно перезванивали ФИО1., однако последняя от разговора с ними отказалась.

Таким образом, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить путем обмана денежные средства в сумме 5 000 рублей у ФИО1., что является для последней значительным, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 ФИО были квалифицированы по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, а кроме того, удостоверившись что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник Вяткина М.С, представители государственного обвинения Исаев В.Ю, не возражают против ходатайства подсудимого, согласие потерпевшей и её законного представителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания, представитель государственного обвинения предложил, исключить из объёма обвинения ФИО3 указание на совершение им мошенничества путем «злоупотребления доверием»,. как излишне вмененное.

Проверив предъявленное подсудимому обвинение, и учитывая, что в соответствии с требованиями частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный Закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя считает, что действия ФИО3 ФИО следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ - покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, учитывая то, что на учете у врача – психиатра ФИО3 в не состоит, принимая во внимание выводы амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 4410 - 16 от 01.09.2016 года ( л.д. 179 - 184) о том что ФИО3 

<

данные изъяты>, однако не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о его вменяемости, в связи с чем ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с законом относятся к категории средней тяжести; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений.

<

данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая, что действия, ФИО3 согласно ст. 18 ч.1 УК РФ, содержат рецидив преступлений, не усматривает оснований для применения к содеянному подсудимым положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, для достижения целей наказания, а именно: исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая целесообразности и возможности в применении правил ст. 64, 73 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает целесообразным и возможным не применять к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Придя к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, суд, учитывая требования ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, считает, что отбывать наказание ФИО3 следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу оптический диск с детализацией соединений абонентского номера оставить на хранении при уголовном деле. 

Обсуждая вопрос о процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи ввиду участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по ранее вынесенному приговору Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех ) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 13 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО3 под стражей по другому уголовному делу с 04.07. 2017 года по 12.12.2017 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с файлом № и № и детализацию абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

От процессуальных издержек связанных с осуществлением защиты адвокатом по назначению ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд Калининского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Еремеев Д.М