Дело № 5-1-4544/2021

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

27 июля 2021 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО6., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 27 июля 2021 года инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2, 27 июля 2021 года в 12 часов 05 минут, ФИО4, являясь водителем транспортного средства, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному к нему в рамках осуществления контроля за безопасностью дорожного движения с целью предупреждения и пресечения правонарушений, а именно: не исполнил врученное ему 22 июня2021 года требование о прекращении эксплуатации транспортного средства марки «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с нанесенной на стекла тонировочной пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011». 

ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Подтвердил, что ранее данным автомобилем с тонированными стеклами управлял, в указанной связи был привлечен к административной ответственности и получил письменное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, однако пленку не имел возможности демонтировать в предоставленный срок. 

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2021 года в 12 часов 05 минут ФИО4 у дома № 64Г по ул. Студенческая в г. Энгельсе Саратовской области, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с тонированными боковыми стеклами, светопропускание которых составило менее 70 % и не соответствовало требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011», утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877. 

Данное обстоятельство также подтверждено постановлением от 21.07.2021 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, в судебном заседании не отрицается.

При этом установлено, что ранее 22 июня 2021 года ФИО4, также был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на котором были установлены стекла, светопропускание которых также не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и составляло менее 70 %. В указанной связи ФИО4 22 июня 2021 года было вручено требование о прекращении противоправных действий и приведении остекления кузова автомобиля к допустимому значению светопропускания незамедлительно. 

Таким образом, нахожу, что ФИО4 фактически оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции (ДПС ГИБДД), предъявленному к нему в рамках осуществления контроля за безопасностью дорожного движения с целью предупреждения и пресечения правонарушений. Данные обстоятельства подтверждены копиями названных постановлений, бланком требования о прекращении противоправных действий. 

Исходя из положений пунктов 4, 11 и 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей положениями части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» ей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из системного толкования указанных норм, следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Исходя из положений приведенных выше норм, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, признаю в действиях ФИО4 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АР № 797610 от 27 июля 2021 года. 

Исходя из характера совершенных ФИО4 действий, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как арест будет являться чрезмерным, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа сможет достичь цели наказания. В связи и с систематическим управлением транспортным средством с остеклением, не соответствовавшим требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, штраф полагаю назначить в максимально размере. 

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское; код подразделения 046; л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 644901001, номер счета получателя платежа 03100643000000016000 в отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, счет № 40102810845370000052, БИК 016311121, код ОКТМО 63650000, КБК 18811601191019000140, УИН 18810464210940011145.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: ФИО7