Дело № 3а-284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 28 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Хрусталевой Л.Е.

при секретаре Новоселовой Н.П.,

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Техэксперт» (далее - ООО «ТехЭкперт», Общество, административный истец) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: сооружения для хранения транспортных средств, предприятия автосервиса, общей площадью 1 172 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в размере рыночной стоимости в сумме 305 986 рублей по состоянию на 24 апреля 2017 года; с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: сооружения для хранения транспортных средств, предприятия автосервиса, общей площадью 1 030 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в размере рыночной стоимости в сумме 268 912 рублей по состоянию на 24 апреля 2017 года; с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: объекты бытового обслуживания, общей площадью 5 816 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости в сумме 4323 265 рублей по состоянию на 1 января 2013 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанных земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** в размере 3695 937,16 рублей определена по состоянию на 24 апреля 2017 года и утверждена актом определения кадастровой стоимости от 24 апреля 2017 года в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена в размере 3248135,90 рублей по состоянию на 24 апреля 2017 года и утверждена актом определения кадастровой стоимости от 24 апреля 2017 года в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** в размере 14483526,64 рублей определена по состоянию на 1 января 2013 года постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края». Согласно отчётам об оценке от 26 июня 2018 года №120/18-Н, №124/18-Н рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером ** по состоянию на 24 апреля 2017 года - 305 986 рублей, с кадастровым номером ** по состоянию на 24 апреля 2017 года - 268912 рублей, с кадастровым номером ** по состоянию на 1 января 2013 года - 4323265 рублей. В связи с чем полагает, что кадастровая стоимость земельных участков является завышенной, что нарушает права собственника земельных участков, поскольку Общество является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Указал, что досудебный порядок соблюдён.

В судебном заседании представитель административного истца Я., действующий на основании доверенности, просил административные исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики - Правительство Пермского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация г. Березники, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения административного дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, направили в суд письменные отзывы на административный иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в суд письменное объяснение по делу, в котором указала, что требования административного истца сводятся к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, Правительство Пермского края не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в письменном объяснении указала, что поскольку удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала утвержден постановлением Правительства Пермского края, поэтому учреждение не является надлежащим ответчиком по делу. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, представила в суд письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения административного иска. 

Представитель заинтересованного лица администрации г. Березники ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по заявленным требованиям не имеет. 

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей ответчиков, заинтересованных лиц.

Изучив административное исковое заявление, заслушав объяснение представителя административного истца, изучив имеющиеся в деле письменные отзывы на административный иск и документы, суд находит административные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, в том числе о кадастровой стоимости, является государственным кадастровым учётом (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Согласно пунктам 1, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешённом использовании земельного участка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 приведённого Кодекса).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с приведённой статьёй.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что её устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТехЭксперт» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **. Соответственно, административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости каждого земельного участка (статьи 388 – 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена на основании Акта определения кадастровой стоимости № ** от 24 апреля 2017 года и составила 3695937,16 рублей по состоянию на 24 апреля 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 июля 2018 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена на основании Акта определения кадастровой стоимости № ** от 24 апреля 2017 года и составила 3248135,90 рублей по состоянию на 24 апреля 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 июля 2018 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена по состоянию на 1 января 2013 года постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов Пермского края» и составляет 14483526,64 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 июля 2018 года.

Вместе с тем, как следует из отчётов об оценке от 26 июня 2018 года №120/18-Н, №124/18-Н, составленных Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал и право», рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером ** по состоянию на 24 апреля 2017 года составляет 305 986 рублей, с кадастровым номером ** по состоянию на 24 апреля 2017 года составляет 268912 рублей, с кадастровым номером ** по состоянию на 1 января 2013 года составляет 4323265 рублей. 

Оценщик Я., проводивший оценку, включен в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков «Российской общество оценщиков». Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК». 

Представленные отчеты соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В отчёте присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор применённых оценщиком подходов и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж/предложений по объектам-аналогам. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчете.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложении на продажу прав собственности на земельные участки, расположенные в пределах Пермского края, информация о которых получена с интернет сайтов http://avito.ru, http://metrosphera.ru, аналитической справки №АЦ-15-00086 от 15 марта 2015 года ООО «Аналитический центр «КД-консалтинг», аналитических обзоров за 2,4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года ООО «Аналитический центр «КД-консалтинг». Источники информации приложены к отчёту. При этом, в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, предназначенные под промышленную застройку, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка. Объект оценки и объекты-аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектами оценки.

Суд считает, что при подготовке отчёта использована информация, отвечающая требования достаточности и достоверности.

То обстоятельство, что в отчете об оценке отсутствуют данные о втором оценщике, состоящим в трудовых отношениях с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал и право», с приложением его квалификационного аттестата оценщика, не является основанием для признании отчета не соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, поскольку указание таких требований Федеральным законом об оценочной деятельности не предусмотрено, более того, отчет об оценке был составлен и подписан оценщиком Я., который как указывалось выше, включен в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков «Российской общество оценщиков», к отчету приложен действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, диплом о профессиональной переподготовке, множество свидетельств о повышении квалификации, выданных на имя Я. 

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленных административным истцом отчётов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.

Доводы, изложенные в представленных письменных пояснениях административных ответчиков, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.

Утверждения представителя Правительства Пермского края и представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», изложенные в письменных отзывах о том, что Правительство Пермского края и указанное учреждение не являются надлежащими ответчиками по делу, нельзя признать состоятельными. Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. В данном случае Акт об определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости утвержден Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем данное учреждение является надлежащим ответчиком по делу.

С учётом изложенного, заявленные ООО «ТехЭксперт» требования подлежат удовлетворению. Кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **, ** следует установить равной их рыночной стоимости, определённой на основании отчёта об оценке рыночной стоимости земельных участков № 124/18-Н от 26 июня 2018 года, то есть в размерах 305986 рублей и 268912 рублей, соответственно, по состоянию на 24 апреля 2017 года. Кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта об оценке рыночной стоимости земельных участков №120/18-Н от 26 июня 2018 года, в размере 4323265 рублей, по состоянию на 1 января 2013 года. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его обращения с административным исковым заявлением в суд либо дата обращения физического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если оно обращалось в такую комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что ООО «ТехЭксперт» обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков 12 июля 2018 года. Решениями комиссии от 23 июля 2018 года № 719, № 720, № 721 административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **, **, ** в размере их рыночной стоимости следует считать дату обращения ООО «ТехЭксперт» в комиссию, то есть 12 июля 2018 года. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: сооружения для хранения транспортных средств, предприятия автосервиса, общей площадью 1 172 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 305986 (триста пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей по состоянию на 24 апреля 2017 года. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: сооружения для хранения транспортных средств, предприятия автосервиса, общей площадью 1 030 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 268912 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей по состоянию на 24 апреля 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: объекты бытового обслуживания, общей площадью 5 816 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 4323265 (четыре миллиона триста двадцать три тысячи двести шестьдесят пять) рублей по состоянию на 1 января 2013 года. 

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков считать дату обращения Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - 12 июля 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 29 августа 2018 года. 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья -подпись-