УИД 60RS0001-01-2024-009998-11

Дело № 1-747/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Старовойтовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Верзуновой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ушакова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 11 июля 2016 года Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 13 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 31 июля 2020 года Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 21 мая 2021 освобожден по отбытии наказания;

- 23 мая 2022 года Себежским районным судом Псковской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 24 мая 2022 года освобожден по отбытии основного наказания; 

- 31 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 10 марта 2023 года освобожден по отбытии основного наказания; 23.11.2023 снят с учета в Псковском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием дополнительного наказания;

- 28 декабря 2023 года Псковским городским судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 26.02.2024 освобожден по отбытии наказания;

- 29 октября 2024 года Псковским городским судом Псковской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца в исправительной колонии особого режима;

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из камеры хранения № указанного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения подошел к камере хранения №, открыл дверцу, совершив незаконное проникновение в иное хранилище и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал имущество, принадлежащее А.С., а именно:

рюкзак черного цвета с одним отделением, двумя карманами на молнии и двумя боковыми карманами, стоимостью 1000 рублей:

толстовку «

<

данные изъяты>» черного цвета с капюшоном с белой резинкой, размер XXL -2500 рублей; 

3) толстовку «

<

данные изъяты>» черного цвета с капюшоном, размер L - 2500 рублей;

брюки спортивные черного цвета с четырьмя карманами, размер 4XL/5XL - 1500 рублей,

брюки светло-синего цвета с четырьмя карманами, на резинке, размер 38 - 1500 рублей,

кроссовки «

<

данные изъяты>» белого цвета, 44 размера - 5000 рублей,

кроссовки «

<

данные изъяты>» черного цвета, 44 размера - 5000 рублей, всего на общую сумму 19 000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.С. материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В суде подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия; заявил о раскаянии в содеянном. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>. С собой был пакет с вещами, который решил оставить в ячейке для хранения. С этой целью открыл верхнюю ячейку, увидел, что в ней находятся пакет и рюкзак, после чего прикрыл её, свой пакет поставил в другую свободную ячейку и пошел в торговый зал магазина. После оплаты товаров вернулся к ячейкам хранения, вытащил свой пакет и сложил в него продукты. Огляделся и, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ячейку, в которой находились чужой рюкзак и пакет, забрал их. По дороге домой осмотрел содержимое, обнаружил две пары кроссовок, одежду. Данные вещи оставил с целью их дальнейшего использования. В ходе предварительного следствия возвратил похищенное имущество потерпевшему. На записи с камеры видеонаблюдения узнал себя в момент совершения кражи /т. 1 л.д. 92-94, 98-100/. 

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из ячейки хранения магазина «Магнит» на 

<

адрес> /т.1 л.д.86/.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи обвиняемым, подтвердил ранее данные им показания, детализировал их, указав на магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, а также на ячейку для хранения, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества, принадлежащего А.С.; имеется фототаблица /т.1 л.д.106-112/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты кроссовки «

<

данные изъяты>» белого цвета, кроссовки «

<

данные изъяты>» черного цвета, толстовка черного цвета с капюшоном, толстовка черного цвета с надписью на английском языке, штаны спортивные черного цвета, штаны светло-синего цвета, рюкзак темного цвета; имеется фототаблица /т.1 л.д.64-65/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы осмотрены; имеется фототаблица /т.1 л.д.79-82/.

Показаниями потерпевшего А.С. в ходе предварительного следствия, исследованными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> с целью отдыха. При нем находился черный рюкзак с вещами, а именно: двумя толстовками черного цвета, спортивными штанами, голубыми джинсами и черный пакет, в котором находились две пары кроссовок, марки «

<

данные изъяты> белого цвета и марки «

<

данные изъяты>» черного цвета. В 13:30 часов зашел в магазин «Магнит», расположенный рядом с автовокзалом, где оставил в ячейке хранения № свой рюкзак и пакет с вышеуказанными вещами. Допускает, что мог закрыть дверцу ячейки не до конца, после чего покинул магазин. На следующий день около 9 часов вернулся в магазин, обнаружил, что ячейка, в которую помещал свои вещи, открыта, его имущество отсутствует. После обращения к администратору магазина просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, обратился в полицию. В ходе предварительного следствия похищенное имущество ему было возвращено /т.1 л.д.40-42, 49-50/.

Выпиской из КУСП ОП № УМВД России по г. Пскову от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.С. обратился в полицию с сообщением о хищении его имущества /т.1 л.д.10/.

3аявлением А.С. в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ячейки хранения № магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, похищены его личные вещи /т.1 л.д.9/.

Показаниями свидетеля Д.В. – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Псков в ходе предварительного следствия о том, что им были получены записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.51-52/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Д.В. изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>; имеется фототаблица /т. 1 л.д.54-55/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен указанный оптический диск, содержащий три видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», на которых зафиксирован момент, как мужчина открыл ячейку хранения, забрал находящиеся в ней вещи и покинул магазин; имеется фототаблица /т.1 л.д.56-59/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, а также ячейка хранения вещей №, изъят цилиндровый механизм с замком; имеется фототаблица /т.1 л.д. 13-18/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри цилиндровым механизмом замка ячейки № камеры хранения магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на корпусе которого следов воздействия твердым предметом не обнаружено; имеется фототаблица /т.1 л.д.34-35/.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость кроссовок 

<

данные изъяты>» белого цвета в пригодном для эксплуатации состоянии, с учетом износа составляет 694,20 рублей; рыночная стоимость кроссовок «

<

данные изъяты>» черного цвета в пригодном для эксплуатации состоянии, с учетом износа - 1153,20 рублей; рыночная стоимость толстовки черного цвета с капюшоном с белой резинкой в пригодном для эксплуатации состоянии, с учетом износа - 980 рублей; рыночная стоимость толстовки черного цвета с надписью на английском языке в пригодном для эксплуатации состоянии, с учетом износа -609 рублей; рыночная стоимость штанов спортивные черного цвета в пригодном для эксплуатации состоянии, с учетом износа - 586.85 рублей; рыночная стоимость штанов светло-синего цвета в пригодном для эксплуатации состоянии, с учетом износа -581,35 рублей; рыночная стоимость рюкзака черного цвета в пригодном для эксплуатации состоянии, с учетом износа - 631,50 рублей /т.1 л.д. 69-77/.

Приведенные доказательства – показания потерпевшего, свидетеля, письменные и вещественные доказательства получены в строгом соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено. 

Показания ФИО1 в ходе проведения следственных действий получены в установленном законом порядке, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьями 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, даны в присутствии защитника и согласуются с совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными; оснований полагать, что имел место самооговор со стороны подсудимого не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия, полученные в строгом соответствии с нормами УПК РФ, суд приходит к выводу, что они противоречий не содержат, согласуются с показаниями подсудимого, письменными и вещественными доказательствами, поэтому признаются судом достоверными.

При решении вопроса о правовой оценке действий ФИО1 суд учитывает следующее.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Тайное хищение чужого имущества (кража) – действия лица, совершившее незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя в их присутствии, но незаметно для них.

Подсудимый ФИО1, обнаружив ДД.ММ.ГГГГ рюкзак и пакет с находящимися внутри вещами, принадлежащими А.С., в ячейке, предназначенной для временного хранения вещей покупателей, расположенной в магазине «Магнит», осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, обратил его в свою пользу. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поскольку ячейка в магазине, из которой было совершено хищение, как установлено судом, предназначена для временного хранения материальных ценностей, принадлежавших покупателям магазина, оставляемых последними при входе в него, была оборудована замком, квалификация действий ФИО1 по признаку незаконного проникновения в иное хранилище является правильным.

Преступные действия совершены подсудимым с прямым умыслом и из корыстных побуждений, так как целью их совершения являлось завладение имуществом потерпевшего и распоряжение им по своему усмотрению.

Действия подсудимого суд квалифицирует, как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшего было изъято, обращено в свою пользу, он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб А.С.

С учетом изложенного суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит, находился на лечении в 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность выводов компетентного эксперта, располагающего, как это следует из заключения, необходимыми для разрешения поставленных перед ним вопросов материалами, не имеется. 

Учитывая поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела, а также представленные суду сведения о состоянии его здоровья, свидетельствующие о том, что признаков расстройства психической деятельности, препятствующие уголовному преследованию, подсудимый не обнаруживает, суд признает его подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном размере путем возврата похищенного имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им своей вины, заявление в суде о раскаянии в содеянном, оказание помощи престарелому дедушке, который в силу состояния здоровья нуждается в уходе.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый 

<

данные изъяты>.

По месту содержания под стражей в 

<

данные изъяты> подсудимый характеризуется посредственно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, образе его жизни. 

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду наличия отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что имеются основания для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены подсудимому лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого не имеется. 

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Псковским городским судом Псковской области от 29 октября 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, определенной судебным актом от 29.10.2024.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимому наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 отказ от услуг защитника в ходе следствия не заявлял; заболеваний, препятствующих трудоустройству и лиц на иждивении, не имеет; уголовное дело рассмотрено по правилам общего судебного разбирательства и в суде подсудимый высказал готовность нести данные расходы. 

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек и приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в ходе следствия на оплату труда адвокату Ушакову В.К. в размере 8 650 рублей, подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступления, в совершении которого он признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. 

Время содержания под стражей, в том числе до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, при этом срок отбытого наказания по приговору от 29.10.2024 охватывается периодом содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем учету не подлежит в целях исключения повторного зачета. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 29 октября 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в который также входит срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 29 октября 2024 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», находящийся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего;

- замок от ячейки, находящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

- кроссовки «

<

данные изъяты>» белого цвета, кроссовки «

<

данные изъяты>» черного цвета, толстовка черного цвета с капюшоном с белой резинкой, толстовка черного цвета с надписью на английском языке, штаны спортивные черного цвета, штаны светло-синего цвета, рюкзак темного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего А.С., оставить в его распоряжении по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Ушаковым В.К., в размере 8 650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В.Васильева

Приговор обжалован в апелляционном порядке, судебной коллегией Псковского областного суда оставлен без изменения.