ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года 

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Узенькова В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.А., с участием: государственного обвинителя Пархоменко Д.А., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Михайловой Е.В., Моджаровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Наряду с этим, ФИО1 совершил сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 

 по 

 ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, согласился на предложение от неустановленной женщины, о представлении документа, удостоверяющего его личность, для внесения сведений о себе как о подставном лице при внесении сведений о регистрации юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, осознавая при этом, что станет подставным лицом в качестве единственного учредителя и директора юридического лица, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

 ФИО1 реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, находясь в помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя и подал заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи представителю партнера АО «Калуга Астрал», уполномоченного на прием заявлений и выдачу сертификатов ключей проверки электронной подписи – доверенному лицу УЦ ПАО КБ «УБРИР».

Сотрудниками АО «Калуга Астрал», не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, был выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на внешнем носителе. 

В продолжении преступного умысла ФИО1, находясь вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, передал квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на внешнем носителе неустановленному мужчине. В тот же день ФИО1, находясь вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, с целью внесения в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице организации, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя неустановленному мужчине, который сделал копию данного паспорта. После чего, неустановленный мужчина, с согласия ФИО1, направил пакет документов, а именно копию паспорта ФИО1, заявление формы № о государственной регистрации юридического лица при создании, решение единственного учредителя № о создании ООО «АВИЛОН-МК», Устав ООО «АВИЛОН-МК», заверенные электронной подписью ФИО1, который он ранее ему передал, по каналам связи в Инспекцию ФНС России по 

<

адрес>, тем самым ФИО1 выразил согласие произвести с использованием документа, удостоверяющего его личность, ряд установленных законодательством Российской Федерации операций, влекущих внесение сведений о подставном лице в Едином государственном реестре юридических лиц.

 сотрудниками Инспекции ФНС по 

<

адрес> г. Екатеринбурга, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 

 № «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, внесена запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ООО «АВИЛОН-МК» (ИНН №) и о ФИО1, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа – директоре и учредителе со 100% долей в уставном капитале ООО «АВИЛОН-МК» (ИНН №), при этом последний не имел цели управления ООО «АВИЛОН-МК» (ИНН №), являясь подставным лицом, которое административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую и иную деятельность в данной организации не ведет, функции органа управления юридического лица не выполняет.

Таким образом, в дневное время, 

, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя – ФИО1, № для последующей передачи пакета документов для регистрации ООО «АВИЛОН-МК» (ИНН №) в Инспекцию ФНС России по 

<

адрес>, с целью внесения сведений о себе, как о подставном лице, при регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в период с 

 по 

 ФИО1, являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО «АВИЛОН-МК» (ИНН №), зарегистрированным в ЕГРЮЛ 

, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, а также не имеет условий для ее осуществления, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от неустановленной женщины об открытии расчетного счета на ООО «АВИЛОН-МК» и предоставлении сотруднику банка абонентского номера телефона и электронной почты для представления на них логина, пароля и смс-кодов для дистанционного управления расчетным счетом, которые, согласно ст. 3 Федерального закона № – ФЗ от 

 «О национальной платежной системе», являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также банковской карты, являющейся электронным носителем информации, то есть, обеспечивающих доступ к расчетным счетам, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласился на данное предложение за обещанное в последующем денежное вознаграждение, после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений.

Далее, 

 в период с 09:00 до 18:00 ФИО1, осознавая, что после открытия счета на ООО «АВИЛОН-МК» и предоставления третьему лицу банковской карты, являющейся электронным носителем информации, а также доступа к логину и паролю для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетным счетом, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, находясь в помещении торгового центра «Пассаж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставил сотруднику АО «Альфа-Банк», документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ, указав адрес электронной почты 

<

адрес>, абонентский номер № для получения смс-кодов подал «Подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг, подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документе обороте по системе «Альфа-Офис», в котором в нарушение правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для АО «Альфа-Банк», а также Федерального закона от 

 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 

 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым клиент обязан не передавать зарегистрированный номер третьим лицам, указал логин и номер телефона мобильной связи, на который банк будет отправлять смс-код для подтверждения факта формирования электронного платежа в системе дистанционного банковского обслуживания, находящиеся в пользовании третьих лиц, а также предоставил пакет документов, необходимых для открытия банковского расчетного счета на ООО «АВИЛОН-МК». При этом ФИО1 не сообщал сотруднику банка, что является подставным лицом ООО «АВИЛОН-МК».

 сотрудниками АО «Альфа-Банк», не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, на ООО «АВИЛОН-МК» открыт расчетный счет №, после чего выдана неименная банковская карта на имя держателя, с помощью которой возможно осуществление операций по банковскому счету №, в получении которой ФИО1 расписался, а также направлена на указанный ФИО1 в заявлении номер телефона мобильной связи № смс-код для формирования логина и пароля с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы «Альфа-Бизнес Онлайн».

Далее, 

 ФИО1, находясь возле торгового центра «Пассаж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для АО «Альфа-Банк», согласно которым, в случаях утери, кражи, замены, передачи третьему лицу по любым основаниям и иных случаях утраты СИМ-карты зарегистрированного номера и (или) утери, кражи, передачи третьему лицу по любым основаниям и иных случаях утраты Электронного ключа и/или Ключа электронной подписи, немедленно уведомлять об этом Банк. Согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 передал неустановленной женщине за обещанное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей банковскую карту, мобильный телефон с сим-картой с абонентским №, в котором хранились логин и пароль от личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом № с применением системы «Альфа-Офис», обеспечивающие доступ к расчетному счету №, открытому в Дополнительном офисе «

<

адрес> АО «Альфа-Банк», тем самым ФИО1 осуществил сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Таким образом, ФИО1, являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО «АВИЛОН-МК», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «АВИЛОН-МК», совершил сбыт электронных средств и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетному счету ООО «АВИЛОН-МК», а именно: личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом № с применением системы «Альфа-Офис», а также неименной банковской карты, являющейся электронным носителем информации, с помощью которой возможно осуществлять операции по расчетному счету №, за обещанное в последующем денежное вознаграждение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме и пояснил, что в 

 г. захотел подзаработать, так как были финансовые трудности. Она увидела объявление на 

<

данные изъяты> о том, что необходим номинальный директор за 5000 рублей, позвонил по номеру, указанному в объявлении, ему ответила девушка. Он понимала, что это неправильно, но не думала, что пострадает много людей. О последствиях не думал. Через 2 дня ему позвонил человек, предложил встретиться по адресу: 

<

адрес> уверял, что ничего противозаконного не будет. Он предложил подсудимому оформить электронную подпись, рядом в здании, которое находилось недалеко. Поднявшись в здание там находился мужчина, который принял у ФИО1 документы и оформил электронную подпись. Затем ФИО1 вышел на улицу и передал мужчине электронную подпись и дал сфотографировать свой паспорт. В конце июля подсудимый по просьбе неизвестного мужчины поехал 

<

адрес>, там он встретился с мужчиной который передал ему документы, телефон, адрес электронной почтой и пояснил, что с этими документами ему нужно подойти к работнику банка «Альфа-Банк». Получив документы, он в 

<

адрес> встретился с работником банка «Альфа-Банк», у которого подписал какие-то бумаги на открытие счета, номер телефона был указан, который ему ранее был передан, на мобильный телефон приходили смс-сообщения, он говорил пароль. Работник банка отдал подсудимому бумаги, банковскую карту, он это положил в файл с бумагами и телефоном и при выходе из 

<

адрес> сразу отдал мужчине. После поездки в банк ему дали 5 000 рублей.

Вину он признал в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля А. ( т. 1 л.д. 82-85) из которых следует, что работает в инспекции ФНС по 

<

адрес>. Документы ООО «АВИЛОН-МК» в налоговый орган были предоставлены по каналам связи, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью ФИО1 После прохождения логического контроля документы поступили в Межрайонную ИФНС по каналам связи. Проставление электронной подписи на самих заявлениях о регистрации ЮЛ или внесении изменений, в данном случае не требуется. В случае с ФИО1 электронная подпись выдана ему АО «Калуга Астрал». Документы (заявление о государственной регистрации изменений юридического лица по форме № – ООО «АВИЛОН-МК», решение № о создании ООО «АВИЛОН-МК», Устав ООО «АВИЛОН-МК», гарантийное письмо) поступили в ИФНС 

, входящий №. 

, после проверки поступивших документов, Инспекция приняла решение о государственной регистрации юридического лица ООО «АВИЛОН-МК» и внесении сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц. Все документы были приняты в соответствии с установленной процедурой, представленные документы соответствовали закону, и в последствии в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие записи о создании ООО «АВИЛОН-МК», учредителем и директором которой являлся ФИО1

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-14) осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 оформлял электронную подпись руководителя ООО «АВИЛОН-МК».

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 15-16), следует, что осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 предоставил документы работнику АО «Альфа-Банк» для открытия счёта ООО «АВИЛОН-МК».

Из письма АО «Калуга Астрал» (. 1 л.д. 18-24) следует, что 

 удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал» - УЦ ПАО КБ «УБРИР» по адресу: 

<

адрес> выпущен квалифицированный сертификат электронной подписи подсдуимому ФИО1

Протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 68-74), согласно которому осмотрены документы, поступившие из ИФНС России по 

<

адрес> в отношении ООО «АВИЛОН-МК», а именно решение о государственной регистрации № от 

 ООО «АВИЛОН-МК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации ООО «АВИЛОН-МК», сведения об электронной подписи ФИО1, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «АВИЛОН-МК», устав ООО «АВИЛОН-МК», копия гарантийного письма от ООО «Инвестиционная Компания Вектор-Н» в отношении ООО «АВИЛОН-МК» о предоставлении нежилого помещения, копия паспорта ФИО1, решение учредителя № ООО «АВИЛОН-МК» от 

 об учреждении ООО «АВИЛОН-МК», из которых следует, что 

 ФИО1 решением № учредил ООО «АВИЛОН-МК», в тот же день по каналам связи указанное заявление направлено в ИФНС по 

<

адрес> г. Екатеринбурга о государственной регистрации ООО «АВИЛОН-МК» при создании по форме № код по КНД №, по результатам рассмотрения которого 

 вынесено решение № о государственной регистрации ООО «АВИЛОН-МК». Далее осмотрена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АВИЛОН-МК» (ИНН №), согласно С 

 единственным директором и учредителем ООО «АВИЛОН-МК» является ФИО1 Согласно решению № от 

 ООО «АВИЛОН-МК» ИНН № исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

 (т. 1 л.д. 89-102), осмотрены предметы (документы), представленные АО «Альфа-Банк», а именно оптический диск, на котором имеется выписка по счету № банка АО «АЛЬФА-БАНК» ООО «АВИЛОН-МК» ИНН №, заявление ФИО1 о присоединении к системе «Альфа-Офис», подписанное ФИО1 дополнительное соглашение к договору банковского счета ООО «АВИЛОН-МК» из которого следует, что в банке АО «Альфа-банк» счет на ООО «АВИЛОН-МК» № по заявлению ФИО1 привязан к абонентскому №, который был передан подсудимым за вознаграждение. Кроме того, имеется подписка ФИО1 об ответственности за нарушение правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для АО «Альфа-Банк», а также Федерального закона от 

 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 

 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Кроме того, ФИО1 обязан не передавать зарегистрированный номер третьим лицам, указал логин и номер телефона мобильной связи, на который банк будет отправлять SMS-код для подтверждения факта формирования электронного платежа в системе дистанционного банковского обслуживания, находящиеся в пользовании третьих лиц, а также предоставил пакет документов, необходимых для открытия банковского расчетного счета на ООО «АВИЛОН-МК».

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимой и свидетеля.

В целом показания подсудимого ФИО1 признавшего вину в совершении инкриминируемых преступлений, согласуются с показаниями свидетеля А. и письменными материалами дела, суд оценивает их как правдивые и достоверные.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, требованиям относимости и допустимости данные доказательства отвечают, и кладутся судом в основу приговора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, получив предложение от неустановленного лица, действуя умышленно и с корыстью, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, направил по каналам связи пакет документов в Инспекцию ФНС России по 

<

адрес> с целью внесения сведений о себе, как о подставном лице, при регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, в результате чего 

 внесены сведения о подсудимом, как о подставном лице – учредителе и директоре ООО «АВИЛОН-МК».

Совокупность доказательств указывает на то, что ФИО1 осознавала тот факт, что с помощью его документов и оформленной им электронной подписи другие лица внесут в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, действовала умышленно и с корыстной целью.

Кроме того, суд считает доказанным, что ФИО1, являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО «АВИЛОН-МК», совершил сбыт неустановленному лицу электронных средств и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетным счетам ООО «АВИЛОН-МК», открытых в АО «Альфа-Банк».

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО1 заведомо знал о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых он согласился, обязался их соблюдать, однако, умышленно передал третьему лицу платежные средства, то есть сбыл их иному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «АВИЛОН-МК» При этом он понимала, что использование третьим лицом полученных им в банке электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена, а правом доступа к расчётным счетам ООО «АВИЛОН-МК» обладал только сам ФИО1

По смыслу закона под сбытом понимается передача предмета (документа) другому лицу возмездно или безвозмездно.

Таким образом, окончательно суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

- по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – к категории небольшой тяжести.

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает уровень образования, семейное положение, благотворительная деятельность, положительные характеристики, на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, благотворительная деятельность.

Назначение наказания подсудимой должно производиться с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона, и согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вопрос о возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривается судом отдельно по каждому преступлению.

Проанализировав совокупность сведений о личности виновной и степень тяжести ей содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а равно иные условия его жизни, с учетом искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совершение ФИО1 впервые умышленного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, поведение после содеянного, суд признаёт существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Наряду с этим, судом установлено, что подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении, и изобличила себя, чем активно способствовал раскрытию преступления, а в дальнейшем искренне раскаялась, иных нарушений общественного порядка не допускал, осознал содеянное.

Установленная судом совокупность обстоятельств очевидно свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1, в связи с чем на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от наказания по обоим преступлениям, как лицо не представляющего социальной опасности для общества.

Мера принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Кроме того, в рамках рассматриваемого уголовного дела прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет оплаты вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось ФИО1, материальная несостоятельность ФИО1 не установлена, поэтому суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сопроводительное письмо из АО «Альфа-банк», оптический диск с документами по счету №, решение о предстоящем исключении недействующего юр. лица из ЕГРЮЛ № от 

 в отношении ООО «АВИЛОН-МК» ИНН №, решение о государственной регистрации № от 

 в отношении ООО «АВИЛОН-МК», расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юр.лица в отношении ООО «АВИЛОН-МК», сведения об электронной подписи ФИО1, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «АВИЛОН-МК», устав ООО «АВИЛОН-МК», копия гарантийного письма от ООО «Инвестиционная Компания Вектор-Н» в отношении ООО «АВИЛОН-МК» о предоставлении нежилого помещения, копия паспорта ФИО1 №, решение учредителя № ООО «АВИЛОН-МК» от 

 об учреждении ООО «АВИЛОН-МК», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Авилон-МК» (ИНН №) (л.д. 26-74, 87-88, 103-105) находящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

-по ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 220 часов.

-по ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (месяца) месяца со штрафом в размере 100 тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца 20 (ДВАДЦАТЬ) дней со штрафом в размере 100 тысяч рублей. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статей 75, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, сняв судимость.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке со дня вступления приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8265 (восемь тысяч двухсот шестьдесят пять) рублей 05 копеек взыскать в доход государства с ФИО1.

Вещественные доказательства - сопроводительное письмо из АО «Альфа-банк», оптический диск с документами по счету №, решение о предстоящем исключении недействующего юр. лица из ЕГРЮЛ № от 

 в отношении ООО «АВИЛОН-МК» ИНН №, решение о государственной регистрации № от 

 в отношении ООО «АВИЛОН-МК», расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юр.лица в отношении ООО «АВИЛОН-МК», сведения об электронной подписи ФИО1, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «АВИЛОН-МК», устав ООО «АВИЛОН-МК», копия гарантийного письма от ООО «Инвестиционная Компания Вектор-Н» в отношении ООО «АВИЛОН-МК» о предоставлении нежилого помещения, копия паспорта ФИО1 №, решение учредителя № ООО «АВИЛОН-МК» от 

 об учреждении ООО «АВИЛОН-МК», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Авилон-МК» (ИНН №) (л.д. 26-74, 87-88, 103-105) продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Председательствующий

(подпись)

В.Л. Узеньков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>