№2-1916/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Ковалевой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 16 ноября 2016 года из 

<

адрес>, расположенной выше этажом, произошло залитие его жилого помещения. Аварийной службой ООО «Нордсервис» была установлена причина залития - повреждение отсекающего вентиля на врезке горячей воды, в результате механического воздействия при монтаже ванной. В результате залития истцу причинен материальный ущерб на сумму 145329 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в сумме 145329 рублей 00 копеек, судебные расходы по проведению независимой экспертизы 18 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 18 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4106 рублей 58 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1. не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не присутствовала, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель третьего лица ООО «Нордсервис» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Исходя из смысла жилищного законодательства собственник жилого помещения, должен содержать находящееся в квартире инженерное оборудование в надлежащем состоянии и обеспечить контроль за ним. Указанная обязанность предусмотрена ст. 30 ЖК РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, согласно которым указанные в Приложении N 4 работы по содержанию жилых домов, выполняемые организацией по обслуживанию жилищного фонда, в жилых и подсобных помещениях квартир выполняются нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов гражданского дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> (л.д.№).

16 ноября 2016 года из 

<

адрес>, расположенной выше этажом, произошло залитие жилого помещения истца.

Факт залития по причине повреждения отсекающего вентиля на врезке горячей воды по резьбовому соединению (предположительно было оказано механическое воздействие на гребенку горячей воды при демонтаже ванны) в 

<

адрес>, подтверждается выпиской из журнала ООО «Нордсервис» от 16.11.2016 года (перекрыли отсекающую задвижку по горячей воде в теплоцентре, со сбросом/запуском горячей воды в теплоцентре на дом заменили отсекающий вентиль по врезке, течь устранили). Аналогичная информация содержится в наряд-задании № от 16 ноября 2016 года (л.д.№).

Из выписки журнала заявок ООО «Нордсервис» установлено, что заявка из 

<

адрес> наличии течи поступила в аварийную службу 17 час.30 мин. работы по устранению течи проведены в период с 17 час. 40 мин. до 18 час.10 мин. (л.д.№). Причина течи: течь горячей воды в районе водных счетчиков. 

Актом осмотра технического состояния 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, составленному инженером-экспертом 04 апреля 2017 года ООО «

<

данные изъяты>», подтверждается факт залития квартиры истца. По отчету № от 24 апреля 2017 года ООО «

<

данные изъяты>» размер ущерба, причиненный владельцу 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате залития составляет 145329 рублей.

Из справки формы №, выданной МУП МО г.Норильск «РКЦ» на 07 августа 2017 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2Абдуллаева Д.С.3, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к., ФИО8. Квартира принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 июня 2017 года 

<

данные изъяты>, на момент залития принадлежала ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2017 года.

Согласно договору управления многоквартирным домом №160-упр от 08 декабря 2015 года и Уставу ООО «Нордсервис» выполняет за плату услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а также вправе осуществлять сервисные и бытовые услуги населению.

В судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб истцу был причин в результате залития из 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имевшего место 16 ноября 2016 года.

Вины управляющей компании ООО «Нордсервис» в залитии жилого помещения истца, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, причиненный материальный ущерб в размере 145 329 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате услуг эксперта 18500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4106 рублей 58 копеек, а всего на сумму 22606 рублей 58 копеек. Факт несения указанных расходов, подтверждается соответствующими платежными документами. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из чека-ордера от 12 мая 2017 года, ФИО9 Были оплачены услуги представителя на сумму 18 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерны, при этом с учетом категории сложности дела, результатов его рассмотрения, не участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает, что расходы в сумме 18 000 рублей являются чрезмерными, и определяет к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, которую считает разумной, и подлежащей взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в сумме 145329 рублей, судебные расходы по проведению независимой экспертизы 18 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4106 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2017 года.