Уголовное дело № 1-145/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Дашиевой Н.З., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30.03.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 03 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, 05 ноября 2019 года около 18 часов 10 минут ФИО1, через незапертую дверь из корыстных побуждений умышленно, с целью совершения кражи, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил холодильник марки «Бирюса» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий П.В.Ф., а также из ограды дома похитил не представляющие материальной ценности: металлическую лейку, 2 лопаты, 2 тяпки, принадлежащие П.В.Ф.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.В.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Попко Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого Попко Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указал суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в особом порядке.

От потерпевшего П.В.Ф. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, положения гл. 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевшего.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ судим (л.д. 97-99, 106);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, в ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д. 107,108);

- согласно сообщению из филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д. 112);

- согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 114).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе следствия путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в целом посредственную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем, назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ранее судим за совершение аналогичного преступления, в период условного осуждения допускал нарушения, в связи с чем, ему неоднократно продлевался испытательный срок, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, судом принято во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.03.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу осужденного в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Попко Д.А. в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты> руб., и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.03.2018 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.03.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу осужденного в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного подлежит отмене.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 05 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Г. Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>