Дело № 1-189/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Г.С. Важенина, 

при секретаре О.А. Поповой, 

с участием прокурора А.Н. Шмелевой,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката О.П. Пупышева, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

адрес> 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г. Челябинска по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ ода Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии, 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ., 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2 около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении закусочной 

<

адрес>, увидевшего у малознакомого ему ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств, находящихся при ФИО1, с применением к ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

После чего, ФИО2, реализуя свои корыстные преступные намерения, под надуманным предлогом вышел вместе с ФИО1 из помещения закусочной «Сабвей» и, располагаясь на улице у входа в указанное помещение около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, желая сломить волю ФИО1 к сопротивлению и облегчить доступ к хищению денежных средств потерпевшего, находящихся в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица ФИО1, отчего последний упал на землю. После чего, ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего корыстного преступного умысла, убедившись, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, действуя открыто похитил из левого внутреннего кармана куртки ФИО1 денежные средства на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

Также суд учитывает, что согласно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, опасности для себя и окружающих не представляет л.д.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие его личность, состояние его здоровья, а также конкретные обстоятельства дела.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений. 

Оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - суд не находит. Доказательствами того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило критику к его действиям, материалы дела не располагают.

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжкого, имея судимость за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО2 является опасным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем с учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Возможность назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ законом не предусмотрена. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, ранее судимого за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности назначения ФИО2 иного, не связанного с реальным лишением свободы, наказания, поэтому его исправление суд находит возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, - что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, применения в отношении ФИО2 положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в отношении ФИО2 приговора от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Челябинска, а также того, что установленное настоящим приговором преступление совершено подсудимым до постановления указанного приговора, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пропуск на имя ФИО1, упакованный в один конверт, который возвращен потерпевшему, оставить по принадлежности у последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 к подсудимому о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме ** рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

Окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Челябинска путем частичного сложения наказаний и определить его в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме ** рублей

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - вещ.доки. оставить по принадлежности у последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин 

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: О.А. Попова

Приговор в законную силу вступил «____»____________2017 г.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин 

Секретарь: