№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года 

<

адрес>, ЯНАО 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М., 

при секретаре Абдульмяновой А.К.,

с участием государственного обвинителя Ганеева З.Ш., 

защитников – адвокатов Шариповой Л.Л., Кизерова А.Т., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> дорожников, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего маляром в ООО «Форте», не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АР Крым Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: респ. Крым, 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего маляром в ООО «Форте», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. у ФИО2 и ФИО1, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, в жилом вагоне №, расположенном на территории «Установки комплексной подготовки газа 2С» Заполярного нефтегазоконденсатного месторождения (далее по тексту – УКПГ-2С Заполярного НГКМ) 

<

адрес>, по предложению последнего, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агидель», из помещения металлического контейнера, расположенного у магазина «Башкирия», в географических координатах 66,877280 с.ш., 79,696940 в.д. на территории УКПГ-2С Заполярного НГКМ 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. прибыли к металлическому контейнеру, расположенному у магазина «Башкирия», в географических координатах 66,877280 с.ш., 79,696940 в.д. на территории УКПГ-2С Заполярного НГКМ 

<

адрес>, где в соответствии с распределенными преступными ролями, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, ФИО1 при помощи имеющегося при себе металлического пожарного багра применив физические усилия, сломал навесной замок, расположенный на двери контейнера, тем самым открыл входную дверь в контейнер, а в свою очередь ФИО2, действуя согласованно с ФИО1 и полностью поддерживая его действия, стоял вблизи и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом последнего.

После чего, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью доведения задуманного до конца, незаконно проникли внутрь помещения указанного выше контейнера, откуда совместными усилиями вынесли принадлежащие ООО «Агидель»: 12 банок по 95 грамм каждая кофе «Нескафе Голд» по цене 335 рублей 94 копейки за одну банку, на сумму 4031 рубль 28 копеек; 12 банок по 0,45 литра каждая пива «Немецкое» по цене 78 рублей 00 копеек за одну банку, на сумму 936 рублей 00 копеек; 24 банки по 0,33 литра каждая газированного напитка «Кока-Кола» по цене 120 рублей 00 копеек за одну банку, на сумму 2880 рублей 00 копеек, а всего имущества общей стоимостью 7847 рублей 28 копеек, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его.

Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив тем самым ООО «Агидель» имущественный ущерб на общую сумму 7 847 рублей 28 копеек.

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания защитниками Шариповой Л.Л., Кизеровым А.Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, ФИО2 и ФИО1 не судимы.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 с предъявленным обвинением согласились, признали вину, в содеянном раскаялись, просили освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Прокурор полагал, что подсудимые подлежат уголовной ответственности с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Предъявленное ФИО2, ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Посредством применения норм ст. 76.2 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма, кроме этого они имеют своей целью стимулировать возмещение причиненного преступлением вреда.

Согласно расписке представителя потерпевшего ООО «Агидель» - ФИО6, ущерб в результате инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления возмещен в полном объеме: похищенный товар за исключением 4 банок пива «Немецкое» возвращен собственнику, за 4 банки пива «Немецкое» подсудимые выплатили потерпевшему сумму в 500 руб., за сломанный замок – сумму в 720 руб. (т. 1, л.д. 137,138).

ФИО2 и ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Несмотря на то, что большая часть похищенного товара была возвращена потерпевшему органом следствия в качестве вещественных доказательств, суд находит возмещение ущерба со стороны подсудимых добровольным, поскольку проведению следственного действия, в ходе которого был изъят похищенный товар (осмотр места происшествия) предшествовало обращение подсудимых в отдел полиции с явками с повинной, где было указано местонахождение данных предметов. ФИО2, принимавший непосредственное участие в осмотре места происшествия, на месте показал, где находились похищенные предметы, и выдал их следственному органу. 

ФИО2 и ФИО1 не судимы, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили потерпевшему причиненный ущерб, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело, освободить подсудимых от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку это будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

Кроме этого, следует отметить, что освобождение подсудимых от уголовной ответственности по основанию, установленному ст. 25.1 УПК РФ, не означает полного освобождения от юридической ответственности за содеянное, а влечет применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом характера общественной опасности преступления, в котором обвиняются ФИО2 и ФИО1, их имущественного положения, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, с учетом требований ст. 104.5 УК РФ.

Препятствий для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1, ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей каждому с уплатой в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судебные штрафы подлежат уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч 

<

***>); Банк получателя: РКЦ 

<

адрес>; БИК: 007182108; кор. счет: 40№; расчетный счет: 03№; Лицевой счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 890101001; ОКТМО: 71943000; КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140. 

УИН ФИО1: 188589 (24)(01)041 (000222) 3; УИН ФИО2: 188589 (24)(02)041 (000222) 2.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 Е,Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 8 банок «НЕМЕЦКОЕ, LAGER СВЕТЛОЕ ПИВО, 12 банок кофе «Nescafe GOLD», 24 банки напитка «Coca Cola», оставить у потерпевшего по принадлежности;

- CD-R диск со следом подошвы обуви, бумажный конверт с тремя отрезками пальцев рук, хранить при материалах уголовного дела; 

- навесной замок, пожарный багор, уничтожить.

- белые кроссовки 43 размера – вернуть ФИО1

С учетом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Р.М. Бекшенев