Дело ...

УИД: 16RS0042-03-2020-002881-46

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гарипова М.И.,

с участием помощника прокурора Яфизовой Д.Д.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и утраченного заработка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и утраченного заработка. Указав в исковом заявлении, что ФИО1 04 ноября 2018 года около 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома 26 по улице Бахетле города Набережные Челны Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений в ходе скандала со своей супругой ФИО1 умышленно нанес ей два удара кулаком правой руки в область носа ФИО1

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 декабря 2019 г. по делу №1-14-16/2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

13 ноября 2018 г. ФИО1 проведена эндоскопическая септум-операция (септопластика с вазотомией носовой перегородки) в ЛДК «Медгард» в г. Самара.

За медицинские услуги ООО «МедГард» истцом было оплачено 46 707 рублей, за проживание в гостинице с 12 ноября 2018 г. по 13 ноября 2018 г. – 3 000 рублей, понесены расходы на сдачу анализов перед операцией в размере 2 583 рубля.

Кроме того, истец обращалась к невропатологу в связи сотрясением головного мозга и сильными головными болями, ООО «ЮНИМЕД» оплачено 2 100 рублей, МКДЦ ФИО2 – 1 170 рублей, КТ головного мозга - 1 500 рублей.

Также истцом понесены расходы на лекарства в размере 7 207,20 рублей.

На основании трудового договора от 04 мая 2007 г. ФИО1 была принята на работу в ООО «Галлери-Мобайл» в должности коммерческого директора, заработная плата истца составляла 51 000 рублей.

С 07 ноября 2018 г. по 04 декабря 2018 г. (27 дней) и с 09 января 2019 г. по 26 февраля 2019 г. (48 дней) находилась на больничном. 

В связи с временной нетрудоспособностью истцом был утрачен заработок в размере 127 500 рублей (2,5 месяца*51000=127500).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, ущерб в размере 64 264,20 рубля и утраченный заработок в размере 127 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по делу №1-14-16/2019 от 24 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренной частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 г. по делу №10-12/2020 апелляционная жалоба адвоката Иванова Р.Н., поданная в интересах осужденного ФИО1, оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 декабря 2019 г. - без изменения.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 04 ноября 2018 года около 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома ..., на почве личных неприязненных отношений в ходе скандала со своей супругой ФИО1 умышленно нанес ей два удара кулаком правой руки в область носа, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области носа, травматическое повреждение носа в виде нарушения целостности (перелома) медиальных ножек больших хрящей носа со слабо выраженной эмфиземой мягких тканей корня носа с развитием посттравматического ринита в виде утолщения слизистой оболочки нижних носовых раковин с резким сужением просвета носовых ходов, которые повлекли за собой оперативное лечение (операцию) в виде вазотомии нижних носовых раковин, согласно п. 7 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (заключение №141 (экспертиза по материалам проверки) от 19.04.2019-23.05.2019).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 816-О-О, к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Предметом рассмотренного судом спора является компенсация за причинение истцу нравственных страданий вследствие причинения истцу средней тяжести вреда здоровью, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, в пользу истца денежной компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда в пользу истца в размере 100 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно выписки из медицинской карты ... от 15 ноября 2018 г. ФИО1 находилась в ЛДК «Медгард» с 13 ноября 2018 г. по 15 ноября 2018 г. в условиях круглосуточного стационара. 

13 ноября 2018 г. ФИО1 выполнена эндоскопическая септум-операция и радиоволновая вазотомия нижних носовых раковин под общей анестезией. 

Согласно счету на оплату ... от 13 ноября 2018 г. и ... от 15 ноября 2018 г., а также квитанциям, истец понес расходы на операцию в размере 46 707 рублей и расходы на проведение анализов в размере 2 583 рубля. 

Кроме того, истец понес расходы на приобретение лекарственных средств в размере 7 207,20 рублей, назначенных врачом и выписанных по рецептам, а также расходы на проживание в гостинице с 12 ноября 2018 г. по 13 ноября 2018 г. в ООО «КомильФО» г. Самара в размер 3 000 рублей и расходы на проведение компьютерной томографии головного мозга в размере 1 500 рублей, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг, кассовыми и товарными чеками, тем самым понесла убытки. 

Размер материального вреда ответчиком не оспаривается, доказательства возмещения ущерба суду не представлены.

Понесенные истцом дополнительные расходы на лечение в размере 57 997,20 рублей и расходы на проживание в размере 3 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании договора на оказание медицинских услуг от 08 ноября 2018 г., актов об оказанных услуг ... от 27 января 2019 г., ... от 03 февраля 2019 г., ... от 06 февраля 2019 г. и кассовых чеков истец понес расходы на консультацию у невропатолога в размере 3 270 рублей. Требования о взыскании данных расходов не подлежат удовлетворению, так как истец не лишен был права обратиться к невропатологу без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер утраченного заработка потерпевшего определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

ФИО1 работала в ООО «Галлери-Мобайл» с 04 мая 2007 г. в должности коммерческого директора. Заработная плата истца составляла 51 000 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором и справками о доходах физического лица за 2018г. от 09 апреля 2019 г.,

С 07 ноября 2018 г. по 04 декабря 2018 г. (27 дней) и с 09 января 2019 г. по 26 февраля 2019 г. (48 дней) истец был временно нетрудоспособным, утраченный заработок ФИО1 составляет 127 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска о возмещении утраченного заработка за период нетрудоспособности с 07 ноября 2018 г. по 04 декабря 2018 г. в размере 127 500 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в сумме 5 269,94 рублей, от уплаты которой истец согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и утраченного заработка удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО1 в порядке компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ущерб в размере 60 997 рублей 20 копеек и утраченный заработок в размере 127 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 5 269 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись