38RS0№-25

РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Полухина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО2 от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

****год заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он с результатом рассмотрения административного дела и назначенным наказанием не согласен. Считает, что в обжалуемом постановлении нет мотивированного решения по делу, должностным лицом не приведено ни одного доказательства на основании чего им был сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Кроме того, дата ДТП в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении указана неверно, поскольку ДТП произошло ****год, а сотрудники ГИБДД указывают дату ****год, в связи с чем просит постановление от ****год отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав заявителя ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ****год, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административном штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ****год, ФИО1 ****год в 13 час. 00 мин. на дороге 

<

адрес> в районе строения 33 г. Иркутска, водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Киа Бонго 3», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево и приступило к выполнению маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «№» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона должностным лицом, при рассмотрении дела не допущено.

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ****год, схемой места совершения административного правонарушения от ****год, письменными объяснениями ФИО4, ФИО1 от ****год, а также сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ****год. 

Тем самым, водитель ФИО1, в нарушение требований п.11.2 ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, осуществил обгон транспортного средства, после чего столкнулся с транспортным средством под управлением водителя ФИО4 

Суд считает, что должностным лицом правомерно ФИО1 вменен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 в части того, что дата ДТП в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении указано неверно. ДТП произошло ****год, а сотрудники ГИБДД указывают дату ****год, суд расценивает как технической ошибкой. Учитывая, что при составлении протокола от ****год, никаких замечаний от ФИО1 не поступало по поводу даты совершенного преступления. В материалах дела имеется схема ДТП, сведения о дорожно-транспортном происшествии, датированные ****год.

Вопреки доводам жалобы, заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО3 при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, заместитель командира всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку нарушение соответствующего пункта ПДД существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

А при таких обстоятельствах, постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО3 от ****год, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО3 по делу об административном правонарушении от ****год, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Полухина