Дело № 1-5/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А., 

при секретаре Гайсине Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лешева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные> ранее судимого: 

<

иные данные> судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 06.08.2018 года, вступившим в законную силу 16.08.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Указанное постановление вступило в законную силу 16.08.2018 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В неустановленное время в неустановленном месте ФИО1 употребил наркотическое средство, после чего 18 декабря 2018 года в неустановленное время, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, находился на территории микрорайона «

<

иные данные>» г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомашиной марки «

<

иные данные>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Г.М.А., в состоянии опьянения. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, 18 декабря 2018 года, сел на водительское сиденье автомашины марки «

<

иные данные>», государственный регистрационный знак №, расположенной на территории микрорайона «

<

иные данные>» г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, запустил двигатель автомашины, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе данной поездки, 18 декабря 2018 года в 03 часа 17 минут, управляя указанной автомашиной, ФИО1 возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ.

18 декабря 2018 года около 03 часов 17 минут возле 

<

адрес> инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ лейтенантом полиции А.М.А., являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «

<

иные данные>», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 18 декабря 2018 года в 03 часа 55 минут в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ 18 декабря 2018 года в 04 часа 00 минут ФИО1, находящемуся в салоне служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, припаркованного возле 

<

адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования на основании акта медицинского освидетельствования № от 18 декабря 2018 года на состояние опьянения у ФИО1 20 декабря 2018 года установлено состояние опьянения.

Согласно заключению эксперта № от 25.01.2019 года в моче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(?-пирролидиновалерофенон).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись правилами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердившего свои показания, данные им на дознании в качестве подозреваемого.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от 21 января 2019 года (л.д. 67-70), от 17 апреля 2019 года (л.д. 99- 101), согласно которым следует то, что по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется в дальнейшем аналогичных проступков не совершать. От дальнейших показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На представленных видеозаписях ему видно, что видеозапись ведется 18 декабря 2018 года, на которой просматривается проезжая часть улицы. Далее на видеозаписи видно, как инспектор ДПС останавливает автомобиль марки «

<

иные данные>» государственный регистрационный знак автомобиля не видно, за рулем автомобиля 18.12.2018 года был он. Он выходит из водительской двери. Далее из вышеуказанного автомобиля выходит его знакомый А.М.С., собственник автомобиля марки «

<

иные данные>» государственный регистрационный знак №. Через некоторое время он- ФИО1 и инспектор ДПС идут в служебную автомашину сотрудников ДПС. На последующих видеозаписях видно, что он находится на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, также в автомашине сидит инспектор ДПС. В присутствии двух понятых инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере РМЭ, на что согласился. Факт нахождения его в наркотическом опьянении в момент остановки сотрудниками ГИБДД 18.12.2018 г. в 03 часа 17 минут по адресу: 

<

адрес>, при управлении автомобилем марки «

<

иные данные>» государственный регистрационный знак №, признает полностью. Каким образом употреблял наркотические средства, не хочет говорить, так как это был единичный случай, ему стыдно за содеянное, ранее на учете у врача нарколога не состоял, находящиеся с ним в машине А.М.С. и его знакомая В., об этом ничего не знали. В содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь не совершать преступлений.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО1, данные им на дознании в качестве подозреваемого, подтвержденные им на судебном заседании, считает, что кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, вина последнего в совершении действий, изложенных в описательной части приговора подтверждается и другими исследованными судом доказательствами. 

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.М.С. от 13 февраля 2019 года, согласно которым следует то, что в 2018 году он приобрел автомобиль марки «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком №, который до настоящего времени не зарегистрировал, так как примерно в конце декабря 2018 года она получила повреждения, в настоящее время находится на ремонте. В декабре месяца 2018 года, около 22-23 часов, он находился в районе «

<

иные данные>» г. Йошкар-Ола, когда к нему позвонила его родственница Т.В., и попросила его увезти ее в 

<

адрес> РМЭ. Так как у него не было водительского удостоверения, он сказал ей, что найдет водителя и приедет за ней. Он позвонил своему другу ФИО1, которого попросил съездить за рулем его автомобиля. Николай согласился и подъехал на такси к району «

<

иные данные>». Из района «

<

иные данные>» они поехали к В., забрали ее у торгового центра «

<

иные данные>» на 

<

адрес> и поехали по 

<

адрес>, а затем выехали на 

<

адрес> и хотели оттуда направится в 

<

адрес>, но на 

<

адрес>, их под управлением ФИО1 остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Николай сразу остановился и вышел из машины, он и Виктория остались в салоне. После этого он узнал от сотрудников ДПС и самого Николая, что у него нет водительского удостоверения. От ФИО1 запаха алкоголя не чувствовал, знает, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что результат составил 0,00 мг/л. (л.д. 77- 78).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.В.М. от 18 апреля 2019 года, соответствующие показаниям свидетеля А.М.С., узнавшей от Николая то, что сотрудники ДПС подозревают его в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения (л.д. 102- 103).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.М.А. от 20 января 2019 года, согласно которым следует то, что он работает инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. В период времени с 20 часов 17.12.2018 года до 08 часов 18.12.2018 года, он совместно с заместителем командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Е.Е.Л. заступили на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования по территории ответственности отдела полиции № 3. 18 декабря 2018 года около 03 часов 25 минут они на служебном автомобиле находились возле 

<

адрес>. В это же в это же время ими была остановлена для проверки автомашина марки «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком №. Подойдя к автомашине, водитель вышел к ним навстречу. По внешнему состоянию водителя, а именно нарушению речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, у сотрудников ГИБДД возникли подозрения в том, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения. Они пригласили водителя данного автомобиля в салон служебного автомобиля для проверки. Водитель представился ФИО1 При проверке по базе ГИБДД «АИПС-Адмпрактика» было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не получал, кроме этого 6 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ – мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ, вынесено постановление, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Указанное постановление вступило в законную силу 16.08.2018 года. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С момента остановки данного транспортного средства под управлением ФИО1 до окончания составления всех процессуальных документов, их действия фиксировались на камеру видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля. Далее они пригласили двух понятых. В присутствии понятых А.М.А. водителю ФИО1 разъяснил порядок отстранения и освидетельствования, разъяснил его права и обязанности. Также понятым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых А.М.А. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи двое присутствующих понятых, ФИО1 также ознакомившись с протоколом, расписался в получении копии. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер». Водитель ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено при помощи прибора алкотектора «Юпитер», результат составил 0,000 мг/л. С результатами ФИО1 согласился, расписался в акте, понятые зафиксировали своими подписями. Далее в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 согласился, расписался в протоколе, что было зафиксировано понятыми, которые расписались в данных документах. Далее они проехали в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования и при проведении медицинского освидетельствования у ФИО1 были обнаружены клинические признаки опьянения. Далее была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

В связи с тем, что с момента отстранения водителя от управления транспортным средством фактически начинается административное производство, и в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, А.М.А. было вынесено постановление о прекращении административного производства, а также составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку тот управлял транспортным средством, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и материал проверки для принятия решения был передан в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г.Йошкар-Оле. За время общения с ФИО1, от него никаких предложений коррупционного характера не поступало. Видеозаписи были сохранены на компакт-диск, А.М.А. готов его выдать для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 46- 48).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е.Е.Л. от 9 апреля 2019 года, соответствующие показаниям свидетеля А.М.А. (л.д. 94- 96).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей И.В.Д. от 16 января 2019 года (л.д. 35- 37) и С.М.А. от 16 января 2019 года (л.д. 38- 40), согласно которым следует то, что ночью 18 декабря 2018 года, они принимали участие в качестве понятых при проведении процедуры отстранения водителя автомобиля марки «

<

иные данные>» ФИО1, от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при обстоятельствах соответствующих показаниям свидетелей А.М.А. и Е.Е.Л.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.12.2018 года, осмотрен автомобиль 

<

иные данные> С691ВС12, находившийся на трассе в сторону 

<

адрес>, которым в состоянии наркотического опьянения, управлял ФИО1 (л.д. 5- 11).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от 18.12.2018 года следует то, что инспектор ДПС ГИБДД ОР МВД по 

<

адрес> Эл А.М.А. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составил протокол о том, что ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

иные данные> г/н №, 18.12.2018 года в 03 часа 17 минут по адресу: 

<

адрес>, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых с применением видеозаписи (л.д. 14). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 18.12.2018 года следует то, что инспектор ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл А.М.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено в 03 часа 55 минут с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер», заводской номер №. Результат составил 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен (л.д. 15).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 18.12.2018 года следует то, что инспектор ДПС ГИБДД ОР МВД по 

<

адрес> Эл А.М.А., составил протокол о том, что ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

иные данные> г/н №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, 18.12.2018 года в 04 часа 05 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, зафиксировано понятыми и на видеозапись (л.д. 18).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ – мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 6.08.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 16.08.2018 года (л.д. 24, 25; 173, 174).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.12.2018 года, в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» проведено освидетельствование ФИО1, в моче которого обнаружены 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(альфа-пирролидиновалерофенон). Установлено состояние опьянения ФИО1 20.12.2018 года (л.д. 34).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу от 18.12.2018 года следует то, что инспектор ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл А.М.А., рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, постановил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обстоятельствам, имевшим место 18.12.2018 года возле 

<

адрес>, прекратить. Направить материалы дела в органы дознания в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 30).

Согласно постановлению о производстве выемки и протокол выемки от 18.01.2019 года, у С.Е.О. произведена выемка образцов мочи ФИО1 (л.д. 41- 43).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 25.01.2019 года, в моче ФИО1 обнаружен 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон) (л.д. 81- 82).

Согласно протоколу выемки от 20.01.2019 года, у А.М.А. проведена выемка диска с видеозаписями, на которых зафиксирован процесс отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения от 18.12.2018 года (л.д. 49- 52), согласно описательной части приговора, который осмотрен (л.д. 53- 58) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 59).

Суд, оценив изложенные выше доказательства, считает, что данными доказательствами в своей совокупности нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 6.08.2018 года, вступившим в законную силу 16.08.2018 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем 

<

иные данные> №, в состоянии наркотического опьянения, согласно описательной части приговора.

<

иные данные>

<

иные данные> 

Совокупностью исследованных судом доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, 

<

иные данные> ранее судимого: 

<

иные данные> судимости не сняты и не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья, отягощенное психическим расстройством, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период, имеющейся у него судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого подсудимый ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание то, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период, имеющихся у него судимостей за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, чем подсудимый ФИО1 представляет собой повышенную опасность для общества, в связи с чем, правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применимы, как не применимы при назначении наказания подсудимому ФИО1 и правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, принимая во внимание то, что суд не нашел в обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 их исключительности, наличие которых к тому же могло бы существенно уменьшить степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не нашел оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе и оснований для замены подсудимому ФИО1 лишения свободы принудительными работами, ввиду того, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, по изложенным выше основаниям.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2, 63 ч. 1 п. «а», 68 ч. 2, 58 ч. 1 п. «в», 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ, по изложенным выше основаниям.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом совершеннолетнего, трудоспособного возраста подсудимого ФИО1 и его согласия на взыскание с него процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства РФ процессуальные издержки в сумме 900 рублей за оказание ему правовой помощи на дознании адвокатом Ц.Т.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300; 307- 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей со 2 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход государства РФ процессуальные издержки в сумме 900 рублей за оказание ему правовой помощи на дознании адвокатом Ц.Т.Е.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.