Судья Кучко В.В.

Дело № 21-386/2024 (№ 12-147/2024)

УИД: 64RS0043-01-2024-001124-57

РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., 

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 23 апреля 2024 года, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 28 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 23 апреля 2024 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, потерпевшая ФИО1 просит решение районного суда и постановление должностного лица изменить, внеся в них изменения: исключить словосочетание «технически исправным», дополнить словами «по пешеходному переходу», исключить из числа доказательств заключения эксперта № 299 от 01 февраля 2023 года, № 5208 от 19 декабря 2023 года.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы, дав пояснения, что неправильно описанное в постановлении о прекращении административного дела событие может отрицательно повлиять на возможность в дальнейшем защиты, в том числе материальных и моральных прав пострадавшей в результате ДТП ФИО1 

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 28 декабря 2023 года об административном правонарушении следует, что 08 декабря 2022 года, около 18 часов 45 минут, водитель ФИО3 управлял технически исправным автомобилем марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак 

<

***>. и следовал по Усть-Курдюмскому шоссе, проходящему территории МО город Саратов, со стороны с. Усть-Курдюм, в направлении города Саратова. В пути следования у 

<

...> допустил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть ш. Усть-Курдюмского, слева-направо относительно направления движения автомобиля.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила телесные повреждения, с которыми обратилась в медицинское учреждение.

17 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановлением Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2023 года данное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову.

28 декабря 2023 года инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек и пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Полагаю возможным согласиться с данными выводами должностного лица и судьи районного суда, они подтверждены материалами дела, а доводы, изложенные в жалобе, их не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта. 

Обстоятельства об «исправности автомобиля» марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак 

<

***> следуют из объяснений водителя ФИО3 от 08.12.2022 года, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 08.12.2022 года следует, что местом наезда автомобиля на пешехода (указанное со слов водителя ФИО3) находится на расстоянии 14,5 метров от пешеходного перехода и 8,5 метров от бордюрного камня полосы движения автомобиля. Согласно пояснений самой пострадавшей ФИО1, ее сбили в момент перехода дороги по пешеходному переходу. Других объективных данных и доказательств, свидетельствующих о точном месте наезда автомобиля на пешехода в материалах административного дела не имеется, в связи чем следует, что при административном производстве не установлено требуемое ФИО1 указание в описании события в постановлении о совершении наезд на пешехода ФИО5 переходившую проезжую часть по «пешеходному переходу». 

В соответствии с положением ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования ФИО5 о необходимости исключения из постановления от 28 декабря 2023 года указаний об «исправности автомобиля» и указании о совершении наезда на пешехода ФИО5 переходившую проезжую часть по «пешеходному переходу» в отсутствие объективных данных и доказательств, противоречит презумпции невиновности. 

Установлено, что административное правонарушение совершено 08 декабря 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

При этом экспертизы №299 от 01 февраля 2023 года и №5208 от 19 декабря 2023 года были назначены и проведены до вынесения окончательного постановления от 28 декабря 2023 года о прекращении производства по административному делу. Указанные в жалобе ФИО5 нарушения при проведении данных экспертиз, на выводы об истечении срока давности для привлечения лица к административной ответственности не влияют. В соответствии с чем, перечисление в постановлении о проведенных в период административного производства экспертиз, с указанием выводов, на законность принятых постановления административного органа и решения суда первой инстанции не влияет. 

Таким образом, на момент вынесения 28 декабря 2023 года постановления должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, обсуждать наличие или отсутствие вины в нарушении Правил дорожного движения, а также вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также постановления должностного лица не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу, используемых в постановлении формулировок не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 23 апреля 2024 года, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 28 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько