Дело № 72-567/2024

№ 12-311/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курган 9 сентября 2024 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» на постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 19 января 2024 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 апреля 2024 г., вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от 19 января 2024 г. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 апреля 2024 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области просит постановление должностного лица изменить, установить новый срок для исполнения решения суда. Считает, что судьей не учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Указывает, что Учреждением предпринимались все возможные действия по исполнению решения суда, часть нарушений устранена, для устранения оставшихся нарушений необходимо бюджетное финансирование в достаточном объеме, которое Учреждению не выделено. Полагает недостаточным установленный срок для устранения нарушений. Указывает о том, что Учреждение обратилось в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, в предоставлении которой судом отказано, на данный судебный акт подана жалоба. 

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Принимая во внимание доводы, положенные в основу указанного ходатайства, с целью обеспечения права ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области на судебную защиту, считаю пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

При рассмотрении жалобы защитник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области ФИО1 ее доводы поддержала. 

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 

<

...> ФС № г., выданного Юргамышским районным судом 

<

адрес> по делу №, 

<

...> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Решением районного суда на должника возложена обязанность в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 

<

...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области исполнительного сбора в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

...>

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения Учреждением административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, исполнительным листом; постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые заявителем доводы, как и представленный при рассмотрении жалобы запрос на дополнительное финансирование, не свидетельствуют о принятии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области, как должником по исполнительному производству, своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в полном объеме исключающих возможность соблюдения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного Учреждением не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 19 января 2024 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 апреля 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников