<

данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2018-001246-38

Гражданское дело № 2-72/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 марта 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 277500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32148 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска 6296,48 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что с 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, регулируемые договором займа. В письменном виде договор займа не заключался, все обязательства были оговорены устно: истец занимает ответчику оговоренную сумму, а ответчик обязан вернуть сумму полностью в разумный срок, но не более 1 года. Порядок займов и возвратов займов формировался следующим образом:

- 

<

данные изъяты> истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 40000 руб.;

- 

<

данные изъяты> истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 50000 руб.;

- 

<

данные изъяты> ответчик вернул истцу часть займа в размере 22500 руб.;

- 

<

данные изъяты> истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 70000 руб.;

- 

<

данные изъяты> истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 100000 руб.;

- 

<

данные изъяты> истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 50000 руб.;

- 

<

данные изъяты> ответчик вернул истцу часть займа в размере 10000 руб.

По настоящее время сумма долга ответчика перед истцом составляет 277500 руб.

Частичный возврат долга ответчиком свидетельствует о намерении возвратить долг и исполнить принятые на себя обязательства, а также исключает безвозмездность предоставления денежных средств со стороны истца. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств с его банковской карты № 

<

данные изъяты> на банковские карты ответчика № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований, приобрела за счет ФИО1 денежные средства в размере 277 500 руб. 

Ссылаясь на положения ст. 1102 – 1105, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 277500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 32148 руб. 

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: стоимость оплаты юридических услуг в размере 18 000 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6296,48 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание (л.д.10).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, направленная ответчику по адресу регистрации судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение №7003 г. Екатеринбурга о времени и месте разбирательства было извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств и отзыва не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, третьего лица в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1), не относящихся к рассматриваемому делу. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2). 

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: доказанности факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого, то есть когда приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на договоре.

Таким образом, в соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в предмет доказывания по иску входит возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счёт истца.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истец, поясняя обстоятельства неосновательного обогащения ответчика за его счет, заявляет о сложившихся между сторонами спора фактических отношениях займа, которые не были надлежащим образом оформлены.

В соответствии с выпиской выписке по банковским операциям, заверенной ПАО «Сбербанк России» от 

<

данные изъяты> по карте № 

<

данные изъяты> принадлежащей истцу ФИО1, были совершены операции по переводу денежных средств на банковские карты ответчика ФИО2 № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, на общую сумму 310 000,00 руб. (л.д.14-19).

Представленные истцом документы подтверждают доводы истца о том, что истец в безналичной форме осуществлял перечисления денежных средств на имя ответчика, а ответчик, в свою очередь, осуществлял обратные перечисления: 

<

данные изъяты> истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 40000 руб.; 

<

данные изъяты> истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 50000 руб.; 

<

данные изъяты> ответчик вернул истцу часть займа в размере 22500 руб.; 

<

данные изъяты> истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 70000 руб.; 

<

данные изъяты> истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 100000 руб.; 

<

данные изъяты> истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 50000 руб.; 

<

данные изъяты> ответчик вернул истцу часть займа в размере 10000 руб.

Доказательств наличия договорных или иных оснований для получения ответчиком указанных денежных средств ответчиком не представлено. При этом истец ссылается на безосновательность обогащения ответчика за его счёт.

С учётом указанных установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности довода иска о том, что ФИО1 осуществил передачу денежных средств ФИО2 в отсутствие обязательственных отношений между ними, полученные от истца денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Исходя из вышеизложенного, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее вследствие неправомерного (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) удержания денежных средств истца в размере 277500 руб. При таких обстоятельствах, ФИО2 обязана возвратить истцу неосновательное обогащение в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 277500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> на сумму неосновательного обогащения 277 500 руб. в размере 32148 руб. 

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.13), суд признаёт его арифметически верным, соответствующим ключевой ставке Банка России, заявленному периоду, и на основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в сумме 32 148 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6296,48 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 для защиты своих прав обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, что подтверждается договором-счётом от 

<

данные изъяты> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которая оказывала консультационные услуги, составляла исковое заявление (л.д.22).

С учетом категории дела, объема и сложности проведенной представителем работы, который в судебных заседаниях участия не принимал, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов оплаты услуг представителя до 9000 руб.

Таким образом, на основании ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной последней государственной пошлины в размере 6296,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 277 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 32 148 руб., расходы на оплату услуг представителя – в размере 9000 руб., сумму государственной пошлины - в размере 6296 руб. 48 коп., всего взыскать 324944 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года (23 и 24 марта 2019 года – нерабочие дни).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров