Дело № 12-227/2075 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 октября 2017 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вергасова М.Х.,

рассмотрев в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. на постановление №ХХХ от 15.03.2017 года, вынесенное заместителем начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении юридического лица - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», 

У С Т А Н О В И Л:

В Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. на постановление №ХХХ от 15.03.2017 года, вынесенное заместителем начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановлением №ХХХ от 15.03.2017 года, вынесенным заместителем начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 юридическое лицо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, поскольку при вынесении постановления не выяснены обстоятельства дела, исключающие ответственность юридического лица в совершении административного правонарушения. Считает, что дело должно было рассмотрено ГАТИ с привлечением ГУП «ТЭК СПб».

В судебное заседание законный представитель юридического лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а также защитник Гуща П.В. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель заинтересованного лица ГАТИ Санкт-Петербурга Ш. (доверенность от 28.12.2016 г.) в судебное заседание явилась. Считает постановление законным и обоснованным. Пояснила, что 25.01.2017 года в 14 час. 45 мин. ведущим специалистом отдела контроля южных районов СПб Б. в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, в результате которого на фасадах здания выявлено отслоение штукатурного слоя, обнажена кирпичная кладка, отсутствуют звенья водосточных труб, на фасаде здания присутствует растительность, одно из окон забито досками, имеются разбитые оконные заполнения. На фасаде здания нанесены множественные граффити. 30.01.2017 в 10 час. 00 мин. в присутствии двух понятых был проведен повторный осмотр здания по вышеуказанному адресу. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра территории, произведена фотофиксация, а также составлена схема места нарушения. Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербург, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961. По факту административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона Санкт-Петербурга, был составлен протокол № 44019 от 30.01.2017. Копии протоколов осмотра и протокол об административном правонарушении № 44019 от 30.01.2017 были вручены представителю общества.

Считает, что факт ненадлежащего исполнения владельцем здания обязанностей по содержанию его фасадов, подтверждается протоколами осмотра от 25.01.2017, от 30.01.2017, фотоматериалами, объяснениями представителя Общества, свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2005.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», как владелец нежилого помещения, несет обязанность по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей, в том числе, в части содержания фасада здания в надлежащем состоянии, равно как и ГУП «ТЭК СПб», которое также привлечены к ответственности за неисполнение владельцем здания обязанностей по содержанию его фасадов по ст. 20 Закона Санкт-Петербурга.

Наличие нескольких собственников помещений в спорном нежилом здании не освобождают Общество от обязанности по принятию мер, направленных на приведение общего имущества здания в соответствии с установленными требованиями Правил №961.

Заслушав представителя заинтересованного лица, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

Статьей 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Согласно п.1.1 указанных Правил, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

П.1.2 установлено, что в случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая содержанию, определяется пропорционально доле в праве собственности или иного права на объект недвижимости.

Согласно п. 8.1 Приложения 5 Правил, содержание фасадов зданий, сооружений (далее - фасад) осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и настоящим приложением.

П. 8.2. установлено, что при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического и санитарного состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, проектами благоустройства.

Судом установлено, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» совершило неисполнение владельцем здания обязанностей по содержанию его фасадов, а именно: 

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на правах хозяйственного ведения владеет повысительной насосной станцией холодной воды (кадастровый номер ХХХХХХХ), площадью 89,4 кв. м., расположенной в помещении 2-Н на 1 этаже здания, находящемся по адресу: Санкт-Петербурга, г. Колпино, б.Х, д. Х, корп. Х, лит. Х. В период с 25.01.2017 по 30.01.2017 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых был произведен осмотр фасадов вышеуказанного здания, в результате которого 25.01.2017 в 14 часов 45 минут на фасадах здания выявлено отслоение штукатурного слоя, обнажена кирпичная кладка, отсутствуют звенья водопроводных труб, на фасаде присутствует растительность, одно из окон забито досками, имеются разбитые оконные заполнения. На фасаде здания из силикатного кирпича некоторые граффити закрашены розовой краской, некоторые граффити не закрашены. Таким образом, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» допустило нарушение п.п. 8.1, 8.2 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга, о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга». 

Вина юридического лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении №ХХХХ от 30.01.2017 г. в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в котором представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» указал, что «здание находится в совместной эксплуатации с ГУП «ТЭК»; часть здания находится в хоз.ведении ГУП «Водоканал СПб» и поддерживается в надлежащем состоянии, граффити отсутствует, водосточные трубы будут отремонтированы и стены здания отштукатурены»;

-протоколом осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 25.01.2017 г. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, б.Х, д.Х корп.Х лит.Х, в котором указано, что в результате осмотра на фасадах здания выявлено: отслоение штукатурного слоя, обнажена кирпичная кладка, отсутствуют звенья водосточных труб, на фасаде здания присутствует зеленый мох, одно из окон забито досками, имеются разбитые оконные заполнения. На фасаде здания нанесены многочисленные граффити, протокол составлен в присутствии двух понятых;

-протоколом осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 30.01.2017 г. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, б-р Х, д.Х корп.Х лит.Х, в котором указано, что в результате осмотра на фасадах здания выявлено: отслоение штукатурного слоя, обнажена кирпичная кладка, отсутствуют звенья водосточных труб, на фасаде здания присутствует растительность, одно из окон забито досками, имеются разбитые оконные заполнения. На фасаде здания из силикатного кирпича некоторые граффити закрашены розовой краской, некоторые граффити не закрашены; протокол составлен в присутствии двух понятых, протокол составлен с участием представителя ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Б.С.В. ;

-схемами к протоколу осмотра территорий от 25.01.2017 г. и 30.01.2017 г. с фототаблицами;

-сведениями из ЕГРЮЛ на ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»;

-копией свидетельства о государственной регистрации права ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, б. Х д.Х корп.Х лит.Х, пом.2Н, нежилое помещение площадью 89.4 кв.м;

-копией технического паспорта на помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, б.Х д.Х корп.Х лит.Х пом.2Н, планом вторичного объекта недвижимости, ситуационного плана участка; - а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Понятым, участвовавшим при проведении осмотра, права, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены, что отражено в протоколе осмотра территорий. Подписи понятых в протоколе осмотра удостоверяют, что вся информация, отраженная в протоколе осмотра (дата, время, адрес проведения осмотра, выявленные нарушения) соответствует действительности, замечаний по проведению осмотра и составлению протокола понятыми не представлено. Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств указанных в протоколах не имеется. Указанный протокол осмотра в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ послужил основанием к возбуждению дела об административном правонарушении. В дальнейшем, при повторном осмотре территории зоны производства работ 30.01.2017 г. присутствовал представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Б.С.В. Ему были разъяснены его процессуальные права, при этом каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств в протоколах он не оставил. Копии протоколов вручены в день их составления.

Довод защитника о том, что должностным лицом не установлено на ком лежит бремя содержания данного здания, суд полагает несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», как владелец нежилого помещения, несет обязанность по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей, в том числе, в части содержания фасада здания в надлежащем состоянии, равно как и ГУП «ТЭК СПб», которое также было привлечено к административной ответственности за неисполнение владельцем здания обязанностей по содержанию его фасадов по ст. 20 Закона Санкт-Петербурга.

Таким образом, наличие нескольких собственников помещений в нежилом здании не освобождает Предприятие от обязанности по приятию мер, направленных на приведение общего имущества здания в соответствии с установленными Правилами.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» имело возможность соблюсти установленные требования законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что оснований для отмены постановления от 31.05.2017 г., прекращения производства по делу по каким-либо основаниям – не имеется.

Санкцией ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц –от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением № 748 от 15.03.2017 года юридическому лицу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление №ХХХ от 10.03.2017 года следует оставить без изменения, а жалобу защитника Гуща П.В. без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление №ХХХ от 15.03.2017 года, вынесенное заместителем начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении юридического лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - оставить без изменения, а жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Х. Вергасова