Дело № 2-661/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бутовской М.А.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» (далее ООО «ФинПомощь») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ** от 14.06.2019 в размере 64355 руб. 59 коп., из них: 44000 руб. – основной долг, 19835 руб. 03 коп. – проценты за пользование займом за период с 16.07.2019 по 14.04.2020, 520 руб. 56 коп. – пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 04.03.2020 по 27.03.2020; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ХОНДА HR-V, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, государственный регистрационный знак **, с последующей продажей на публичных торгах; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8130 руб. 67 коп., расходы по оплате почтовых расходов на отправку заказного письма от 04.02.2020 в размере 229 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Невада» (далее ООО «МКК Невада») и ФИО1 заключен договор займа с процентами № **, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 55000 руб., под 99 % годовых. Сибирским управлением Центрального банка Российской Федерации на основании заявления ООО «МКК Невада» исключено из реестра микрофинансовых организаций. ООО «МКК Невада» 19.11.2019 переименовано в ООО «ФинПомощь». В связи с изменением наименования кредитором по договору займа и договору залога является ООО «ФинПомощь». Исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом имущества, предметом которого является автомобиль ХОНДА HR-V, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак **. Ответчик 26.07.2019 внес в кассу компании два платежа в размере 11000 руб., который учтен в счет уменьшения основного долга, в размере 4538 руб. – в счет погашения процентов за пользование суммой займа за период с 15.06.2019 по 15.07.2019. Сумма основного долга по займу уменьшена и составляет 44000 руб., размер процентов за пользование суммой займа снижен с 4538 руб. до 3630 руб. Ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за период с 16.07.2019 по 14.04.2020 всего в сумме 12834 руб. 97 коп. После внесения указанных платежей ответчик прекратил выполнять обязательства по договору. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5%. Истцом 03.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения. 

Представитель истца ООО «ФинПомощь», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.11.2019 № ** выданной сроком на три года, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2019 ООО «МКК Невада» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами № **, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 55 000 руб. под 99% годовых до 14.05.2020, а заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты на сумму займа, в сроки и на условиях настоящего договора. Платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств. Ответчик внес в счет погашения основного долга 11000 руб., в счет погашения процентов за период с 15.06.2019 по 15.07.2019 - 4538 руб., за период с 15.06.2019 по 15.07.2019 – 12834 руб. 97 коп. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, образовалась задолженность. Ответчику направлена претензия о погашении задолженности по договору займа, которая получена ответчиком 06.02.2020, до настоящего времени долг не погашен. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором денежного займа с процентами от 14.06.2019 № **, графиком платежей по договору денежного займа от 14.06.2019, анкетой заемщика от 14.06.2019, правилами предоставления микрозаймов ООО «МКК Невада», расходным кассовым ордером от 14.06.2019 № ** на сумму 55000 руб., приходными кассовыми ордерами от 26.07.2019 № ** на сумму 11000 руб., № ** на сумму 4538 руб., № ** на сумму 302 руб. 50 коп.; от 15.10.2019 № ** на сумму 3630 руб., № ** на сумму 3630 руб., № ** на сумму 3630 руб., № НТ 2261 на сумму 1642 руб. 47 коп.; требованием (претензией от 03.02.2020 о погашении задолженности по договору займа, почтовым уведомлением о вручении.

Согласно приказу Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации на основании заявления ООО «МКК Невада» общество исключено из реестра микрофинансовых организаций. ООО «МКК Невада» 19.11.2019 переименовано в ООО «ФинПомощь». 

В связи с изменением наименования кредитором по договору займа от 14.06.2019 № НТ 0000105 является ООО «ФинПомощь».

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 составляет 64355 руб. 59 коп., из них сумма основного долга – 44000 руб., проценты за период с 16.07.2019 по 14.04.2020 в размере 19835 руб. 03 коп., неустойка за период с 04.03.2020 по 27.03.2020 в размере 520 руб. 56 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1. задолженности по договору займа в указанном размере. 

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из договора займа следует, что исполнение обязательств заемщика перед ООО «ФинПомощь» обеспечивается залогом.

14.06.2019 ООО «МКК Невада» и ФИО1 заключен договор залога № **, согласно которому предметом залога является автомобиль ХОНДА HR-V, 2000 года выпуска, цвет темно-синий, номер кузова **, государственный регистрационный знак **.

Пунктом 1.3. договора залога предусмотрено, что предмет залога обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности: сумму основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из материалов дела следует, что 14.06.2019 произведена регистрация уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомления о возникновении залога, регистрационный номер **).

Согласно сообщению УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 21.07.2020 № ** в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1

В соответствии с п. 3.3.3. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как указано в п. 4.1. договора залога, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке в соответствии с договором. 

Таким образом, договором залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку сведения о реализации возможности внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога в материалах дела не содержится, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и договором займа ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору материалами дела подтверждено, ответчиком не оспаривается.

Поскольку суду не представлены доказательства погашения ответчиком перед истцом задолженности по договору займа, при этом произведена регистрация уведомления о залоге, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ХОНДА HR-V, 2000 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, государственный регистрационный знак **, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении с исковым заявлением истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ, в сумме 229 руб. 54 коп. Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком от 04.02.2020. 

Данные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 229 руб. 54 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8130 руб. 67 коп. по платежным поручениям от 13.04.2020 № ** на сумму 8130 руб. 67 коп, № ** на сумму 8130 руб. 60 коп. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2130 руб. 67 коп. за требования о взыскании задолженности по договору займа, в сумме 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» задолженность по договору займа № ** от 14.06.2019 в размере 64 355 руб. 59 коп., из них: основной долг в размере 44 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.07.2019 по 14.04.2020 в размере 19 835 руб. 03 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 04.03.2020 по 27.03.2020 в размере 520 руб. 56 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ХОНДА HR-V, 2000 года выпуска, темно-синий, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, государственный регистрационный знак **, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 229 руб. 54 коп., по уплате государственной пошлины в размере 8 130 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2020-001027-93