дело № 2-3517/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2015 года, между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 60000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата – не позднее 10.08.2020 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 21,75% годовых с 26.08.2015 до полного погашения кредита. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 26.08.2015 года.

Заемщик в нарушение кредитного договора № от 26.08.2015 свое обязательство по возврату кредита не исполняет. 

По состоянию на 22.08.2017г. сумма задолженности по кредиту составляет 61163,30 руб. из них сумма задолженности по кредиту составляет 50946,95 руб.

В силу п.4 раздела 2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет. Сумма задолженности заемщика по процентам составляет 9060,28 руб.

В соответствии с п.12 раздела 2 в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита и процентов. На 22.08.2017 года задолженность по пене по просроченному кредиту заемщика составляет 527,79 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов составляет 628,28 руб.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-Инвест» не погашена.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ и п.5.2 кредитного договора № от 26.08.2015 образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользованием кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 

21.02.2017г. Банком ПАО КБ «Центр-инвест» заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 26.08.2015 и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору, заемщик в предоставленный ему срок не исполнил свои обязательства. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2015 и взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 61163,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 035 руб.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная судебная повестка по адресу: 

<

адрес> вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке ОУФМС России по РО от 27.09.2017, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.22). Иным местом жительства ответчика суд не располагает. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялись по месту регистрации ответчика судебные извещения. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, однако не явился в суд, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств установлено, что 26.08.2015 между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 стандартный кредит на потребительские цели в размере 60000 рублей со сроком возврата не позднее 10.08.2020 года за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 21,75% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 26.08.2015 г. (л.д.16).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от 26.08.2015 г., что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 22.08.2017 года составляет 61163,30 руб. из них: сумма задолженности по кредиту 50946,95 руб., сумма задолженности по процентам 9060,28 руб., сумма задолженности по пене по просроченному кредиту 527,79 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов 628,28 руб.

Представленный истцом расчет в части размера текущей задолженности, процентов и пени был проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Разрешая спор, признав установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика образовавшейся кредиторской задолженности и расторжения кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту. 

Согласно представленной в материалы дела выписки по ссудному счету, ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ, суд расценивает как основание для расторжения кредитного договора.

Существенность нарушений обязательства, с учетом принятой в договоре формулировки оснований для его расторжения, правового значения не имеет.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 035 руб. подтверждены платежным поручением № от 14.09.2017 года, и подлежат взысканию с ответчика в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, cуд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2015г. заключенный между публичным акционерным обществом Коммерческим Банком «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2015г. в размере 61163,30 руб. из них: сумма задолженности по кредиту 50946,95 руб., сумма задолженности по процентам 9060,28 руб., сумма задолженности по пене по просроченному кредиту 527,79 руб., сумма задолженности по пене 628,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины 8 035 руб., а всего 69198,30 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.