Дело № 2–728/19 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 26 августа 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Форус Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Форус Банк» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «Форус Банк» был заключен договор о предоставлении кредита № с ФИО2. В соответствии с кредитным договором ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей.

Поскольку задолженность не погашена, АО «Форус Банк» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 536 014 руб. 65 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 560 руб. 00 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила. Представитель ответчика ФИО1 признал исковые требования в части, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст.819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, как следует из статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Форус Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. согласно условиям заключенного договора АО «Форус Банк» предоставило ФИО2 Кредит в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., а ФИО2 Обязуется возвратить полученный кредит согласно графику возвратных платежей. П.1.3 предусмотрены проценты за пользование кредитом размер которых составляет: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 34% годовых; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 43,35%; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 27,2% годовых.

Согласно 1.5 договора, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком.

Ответчик выполняла свои обязательства по выплате задолженности с нарушением в связи с чем остаток непогашенного основного долга составил 85 230 руб. 13 коп.

Согласно представленного расчету, просроченных процентов за пользование займом не имеется. Всего в погашение займа и процентов по займу ответчиком оплачено 164 769 руб. 87 коп. и 134 112 руб. 32 коп. соответственно. Требований о взыскании процентов за пользование займом не заявлено.

П.1.6. Договора установлено, что при нарушении обязательств по кредитному договору заемщик обязуется оплатить неустойки исходя из размера 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. Сумма неустойки составила 450 784 руб. 52 коп.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку исполнение обязательств должно осуществляться по частям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением АО «Форус Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГг. (согласно отметке на конверте).

Договором о предоставлении кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и в размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В связи с этим АО «Форус Банк» срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ N № по периодическим платежам сроком оплаты после ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. На указанную дату размер задолженности по основному долгу составлял 43 426 руб. 43 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика. Требований о взыскании процентов за пользование займом не заявлено. Согласно представленному расчету на дату обращения в суд задолженности по процентам за пользование займом у ответчика не имелось.

Разрешения требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов на просроченный основной долг, суд приходит к следующему. П.1.6. Договора установлено, что при нарушении обязательств по кредитному договору заемщик обязуется оплатить неустойки исходя из размера 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. Исходя из условий начисления неустойки, суд приходит к выводу, что она является мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, взыскание неустойки производится при наличии двух условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника и наличии вины должника в нарушении обязательства.

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возвращению займа. 

Согласно ч.1. ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, приходя к выводу о взыскании неустойки считает необходимым снизить сумму неустойки, поскольку сумма неустойки в размере 450 784 руб. 52 коп., несоразмера последствиям нарушенного обязательства по выплате задолженности, значительно превышает сумму основного долга. 

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Форус Банк» неустойку в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку п.1.3. кредитного договора определена процентная ставка за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 27,2% годовых, она подлежит начислению на сумму займа взысканную судом до фактической выплаты заемщиком суммы задолженности.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 8 560 руб. 00 коп., подлежат частичному удовлетворению, а размер государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца исходя из размера взысканной суммы, что составляет 1 652 рубля 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПРК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 43 426 рублей 43 копейки, неустойку в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 652 рубля 79 коп.

Проценты за пользование суммой кредита в размере 43 426 руб. 43 коп. начислять до фактической оплаты исходя из ставки 27,2% годовых.

В удовлетворении остальных требований о взыскании суммы задолженности, штрафных санкций и судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Урюпинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.