Дело № 2а-1526/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-002011-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Курганинск 21 июля 2021 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.

при секретаре Самойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Курганинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ ФС № от 23.05.2019 г. выданный Курганинским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 53 135,89 рублей с должника ФИО2. 29.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель Курганинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» п. 16 ч.1 ст. 64 которого относит подобные поверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 26 235,89 рублей. 

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в неприменении мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав - исполнитель Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ею предприняты все меры, предусмотренные законом для исполнения данного судебного решения. 

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении заявленных требований просила отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено что, 29.06.2019 года судебным приставом - исполнителем Курганинского РО ГУФССП по Курганинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга на сумму 53 135 рублей 89 копеек с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведены следующие исполнительные действия и меры принудительного характера по исполнительному производству №-ИП от 29.06.2019 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК»: направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы.

1. г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банках и иных кредитных организациях ОАО «Сбербанк России». 

2. г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

В ходе введения исполнительного производства направлены запросы о должнике или его имуществе, включающие в себя розыск счетов в банках и иных кредитных организациях (peг МВВ), а именно направленны запросы:

1. г. запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) 

2. г. запрос в ФНС об актах гражданского состояния (МВВ) получен ответ отрицательный, смена фамилии, факт смерти, семейное положение - не установлено. 

3. г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банках и иных кредитных организациях АО « Альфа Банк» 

4. г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банках и иных кредитных организациях ООО «ХФК» 

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ПФ: 09.06.2019 г. запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 27.09.2019 г. запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 26.12.2019 г. запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 27.03.2020 г. запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;26.06.2020 г. запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 16.01.2020 г. направлен запрос в ПФР о СНИЛС; 14.10.2020 г. направлен запрос информации о должнике или его имуществе - ответ отрицателен, движимого/недвижимого имущества за должником не зарегистрировано; 31.05.2021 г. направлен запрос информации о должнике или его имуществе - ответ отрицателен, движимого/недвижимого имущества за должником не зарегистрировано; 10.09.2020 г. сделан запрос к оператору связи (МВБ); 27.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника для удержаний; 02.06.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; 23.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В отношении должника помимо вышеуказанного исполнительного производства возбужденно 3 исполнительных производств, общая сумма долга по исполнительным производствам составляет 108 388,52 рублей, также имеются исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ИФНС.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Доводы, изложенные в исковом заявлении не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу исполнителю Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выраженные в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в отношении должника ФИО2, не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу исполнителю Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 22.07.2021 года.

Судья А.А. Бабенко