Судья: Фролова А.И. № 7(1)-198

(УИД: 31RS0018-01-2021-000615-97)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 16 августа 2021 года 

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 12.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 12 июля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 и представитель ОМВД России по Ракитянскому району на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности в Белгородской области принято постановление губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

Согласно п. 2.4 названного постановления, граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 года в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», не использовала маску или иные средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра помещений и фотоматериалами к нему; объяснениями работников магазина ФИО8 Е.В., ФИО9 О.В., а также самой ФИО1, пояснившей, что ей отказались продавать товар, так как она находилась в магазине без маски; вступившим в законную силу постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.03.2021 года, которым ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 вмененного ей административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного постановления.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о незаконности постановления губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года № 58, не основаны на фактических данных.

Так в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Законом Белгородской области от 23.09.1998 года № 41 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» введение режима повышенной готовности на территории Белгородской области входит в полномочия губернатора.

При этом, для вступления постановления губернатора в силу, его текст должен быть официально опубликован, в газете или на соответствующих сайтах сети «Интернет», что имело место в данном случае (официальные Интернет-ресурсы belregion.ru, www.pravo.gov.ru – 08.05.2020 года, где указано, что постановление вступает в силу с 12.05.2020 года), что также свидетельствует о законности указанного постановления.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном ФИО1 деянии состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ссылки ФИО1 на то, что ей не была выдана копия протокола о доставлении, являются необоснованными, так как на сновании ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе. Вместе с тем, кроме указания на несогласие с выдвинутым обвинением и нарушение прав иных заявлений от ФИО1 в протоколе о доставлении не содержится.

Кроме того, несостоятельны и доводы жалобы о не разъяснении ФИО1 прав при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из материалов дела видно, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 28 мая 2021 года, то есть в день его непосредственного обнаружения. В этот же день ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается соответствующей распиской и составлен протокол об административном правонарушении. 

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о не ознакомлении ФИО1 с материалами дела, поскольку такое ходатайство на момент составления протокола об административном правонарушении последней не заявлялось, а было заявлено только после поступления материалов дела в суд.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса. 

При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 12.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Решение16.08.2021