Производство №

УИД 36RS0005-01-2024-006778-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

26 декабря 2024 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Акимовой Ю.А., 

при секретаре Дроздовой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего электромонтажником у ИП ФИО5, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каширского судебного района Воронежской области от 16.02.2016, вступившим в законную силу 09.03.2016, ФИО2 за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при управлении им 22.01.2016 примерно в 10 часов 15 минут на 6 км. автодороги №-7 Воронежской области автомобилем "ВАЗ-21134" (государственный регистрационный знак №) с признаками опьянения привлечён к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Поскольку своё водительское удостоверение ФИО3 так в органы ГИБДД и не сдал, заявление об утере не подавал, установленный статье 4.6 КоАП РФ 1-годичный срок своё исчисление не начал, в связи с чем он считается подвергнутым данному наказанию. 

Не сделав для себя должных выводов из вынесенного в его адрес мировым судьёй постановления, ФИО3, игнорируя требования ПДД РФ, 07.10.2024 примерно в 20 часов 50 минут без крайней необходимости и будучи повергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вновь сел за руль автомобиля "КИА CEED" (государственный регистрационный знак №) в состоянии опьянения, завел двигатель и, управляя данным транспортным средством, поехал на нём по ул. Дорожной г. Воронежа, возле д.16 по которой примерно в 21 час был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. 

Будучи отстраненным сотрудниками ОБДПС ГИБДД от управления транспортным средством, ФИО1 в 22 часа 31 минуту тех же суток (7.10.2024) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора "Юпитер" № 015770, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,970 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении описанного преступления признал полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства его совершения, своё согласие с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Проверив, что все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке, а совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным рассмотреть его в порядке, установленном ст.316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, наличие малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность, а также его благотворительную деятельность в отношении детского дома. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Изменение категории преступления небольшой тяжести невозможно. 

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела не усматривается. 

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будут являться обязательные работы. 

При этом также подлежит применению и обязательное дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также отмечает необходимость применения при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ с учётом рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Кроме того, вещественные доказательства в виде автомобиля, паспорта транспортного средства и ключа зажигания подлежат конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Нахождение машины в банковском залоге не исключает возможности и необходимости её конфискации, поскольку та является орудием совершения преступления и может быть вновь использована в тех же целях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- алкотектор "Юпитер" – оставить у ФИО6

- автомобиль "KIA СЕED (Ceed) (г/н № регион), ПТС №, ключ от замка зажигания – на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, наложив на них арест до момента исполнения приговора в этой части.

Разъяснить ФИО1 уголовную ответственность по ст.312 УК РФ за незаконные действия в отношении конфискованного и арестованного имущества.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. 

Председательствующий А.С. Постников