Дело №1-55/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грапп Л.М.

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова В.О., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/2024 в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

1) ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

Так, он в неустановленные время и месте, заведомо зная, что согласно требованиям ст.ст.16, 20 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150 – ФЗ «Об оружии», хранение оружия и боеприпасов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти соответствующее разрешение, имея единый умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, приобрел при неустановленных обстоятельствах: 

- револьвер образца 1895г. (Наган), калибра 7,62мм, заводского изготовления («Ижевский машиностроительный завод»), год выпуска «1944», заводской номер «ОП 309; 

- 8 патронов калибра 7,62 мм, предназначенных для стрельбы из револьверов системы «Наган», калибра 7,62 мм; 

- винтовку системы «ФИО3» образца 1891 года, 1895 года выпуска, № «89666» и № «246898» - на магазине, калибра 7,62 мм,

которые, в нарушение требований главы 6 и главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 26.04.2022) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2022), а также ст.6 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150 – ФЗ «Об оружии», согласно которой незаконный оборот огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом и патронов к нему, его основных частей и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации запрещён, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, стал незаконно хранил по месту своего фактического проживания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ***** до 18.10.2022.

18.10.2022 в период времени с 10 час. 30 мин. до 14 час. 20 мин. в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, а именно надворных построек и помещения дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, *****, по месту фактического проживания ФИО1, были обнаружены и изъяты:

- предмет похожий на револьвер, который согласно заключению эксперта № *** от 20.10.2022 является револьвером образца 1895г. (Наган), калибра 7,62мм, заводского изготовления («Ижевский машиностроительный завод»), год выпуска «1944», заводской номер «ОП 309» и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62мм, технически не исправен, но пригоден для одиночной стрельбы (при повороте барабана и постановки курка в боевой взвод с помощью руки) револьверными патронами калибра 7,62 мм;

- 8 патронов, которые согласно заключению эксперта № *** от 20.10.2022 являются боевыми револьверными патронами калибра 7,62 мм, предназначенными для стрельбы из револьверов системы «Наган», калибра 7,62 мм; 

- предмет, похожий на винтовку, который согласно заключению эксперта № *** от 24.03.2023 является винтовкой системы «ФИО3» образца 1891 года, 1895 года выпуска, № «89666» и № «246898» - на магазине, калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, относящаяся к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, предназначенная для стрельбы винтовочными патронами калибра 7,62х54R мм и пригодна для стрельбы.

2) Он же совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, он в неустановленные время и месте, заведомо зная, что согласно требованиям ст.ст.16, 20 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150 – ФЗ «Об оружии», хранение оружия и боеприпасов к нему осуществляется гражданами получившими в федеральном органе исполнительной власти соответствующее разрешение и без данного разрешения хранение пороха на территории Российской Федерации запрещено, в нарушение данных требований, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, приобрел при неустановленных обстоятельствах железную банку с находящимся в ней бездымным порохом промышленного изготовления, массой 148,7 грамма, который не имея на то соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, стал незаконно хранить по месту своего фактического проживания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ***** до 18.10.2022.

18.10.2022 в период времени с 10 час. 30 мин. до 14 час. 20 мин. в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, а именно надворных построек и помещения дома, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, *****, по месту фактического проживания ФИО1, была обнаружена и изъята металлическая банка с находящимся в ней веществом массой 148,7 грамма, которое согласно заключению эксперта № *** от 09.11.2022 является бездымным порохом промышленного изготовления, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, который используется для снаряжения патронов охотничьих ружей и пригоден для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что он длительное время занимается сбором и коллекционированием оружия и его составных частей, а также всего, что связано с ним. Ему достоверно не было известно о том, что некоторые образцы из изъятого у него огнестрельного оружия пригодны для стрельбы, он не планировал их использовать для стрельбы, а просто хранил их для себя как любителя оружия для коллекции, и намеревался в последующем передать их в музей. Все предметы считал антиквариатом. Он много лет увлекается коллекционированием оружия и всего, что с ним связано в этой связи, он в разное время приобретал через сеть интернет у незнакомых людей по всей стране, что-то ремонтировал и передавал в музей. 17.10.2022 в утреннее время, когда он находился на работе, за ним приехали сотрудники полиции и попросили проследовать с ними по адресу его проживания, где уже находились понятые и сотрудники полиции, которые уже приступили к обследованию надворных построек. Дома также находилась его супруга. В ходе обследования сотрудники доставали имеющиеся у него предметы и складывали по кучкам. Среди изъятого была и винтовка «ФИО3». Также в ходе обследования он добровольно выдал деревянную шкатулку, в которой находился «Наган» с патронами к нему. Кроме того, в сейфе на нижней полке у него была обнаружена банка с порохом, который у него остался с тех времен, когда он был официальным владельцем оружия до 2016 года и про который он забыл. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался. Все изъятое было упаковано в мешки. Когда и при каких обстоятельствах он приобретал винтовку и наган с патронами, он не помнит, но это было более 20-25 лет назад. При этом он понимал и осознавал, что данные предметы являются оружием и без разрешения их хранить нельзя.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ****** (оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Сызранское»), который в судебном заседании показал, что в ОУР имелась информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу г. Сызрань, *****, занимается незаконным хранением оружия и боеприпасов, в связи с чем, на основании постановления суда им 18.10.2022 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование жилища и надворных построек по вышеуказанному адресу. На момент начала обследования дома присутствовала супруга подсудимого – ******, через некоторое время приехал ФИО1, им было предъявлено постановление суда, с которым они ознакомились. В ходе обследования жилища и надворных построек, который проводился с участием двух понятых, были обнаружены предметы внешне схожие с клинковым, штыковым (холодным) оружием, предметы похожие на гранаты, на огнестрельное оружие, боеприпасы и части оружия, в большом количестве, которые были выложены на видное место. По факту проведения данного обследования им был составлен соответствующий акт, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица и подписали его. По данному факту им было сделано сообщение в дежурную часть, после чего к ним подъехали дежурный следователь и эксперт, которые приступили к проведению осмотра места происшествия, в котором он уже участия не принимал. 

- показаниями свидетеля ****** (старшего следователя СУ МУ МВД России «Сызранское»), который в судебном заседании показал, что 18.10.2022 примерно в утреннее время от дежурного МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение о незаконном хранении оружия, в связи с чем он в составе группы выехал по адресу: Самарская область, г. Сызрань, *****, где проживал ФИО1 На момент прибытия, там уже находились оперативные сотрудники, которые проводили обследование жилища, понятые. Он с участием эксперта стал проводить осмотр места происшествия, а именно дома и придомовой территории, в ходе которого были изъяты предметы внешне схожие с клинковым, штыковым (холодным) оружием, предметы похожие на гранаты, на огнестрельное оружие, боеприпасы и части оружия, в большом количестве, которые уже лежали на видном месте, а также банка с сыпучим веществом похожим на порох. По факту обнаружения вышеуказанных предметов было сделано сообщение для вызова саперов, которые произвели осмотр обнаруженных им предметов, похожих на гранаты и жестяной банки с сыпучим веществом, которым оказался бездымный порох, о чем ими был составлен соответствующий акт. Все обнаруженные предметы были изъяты и соответствующим образом упакованы. Им был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и ФИО1, которые после ознакомления подписали данные протокол. Каких-либо вопросов, уточнений, дополнений у участвующих лиц, в том числе у ФИО1 не возникло; 

- показаниями свидетеля ******, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 234-236), из которых следует, что 18.10.202 она и ещё одна девушка принимали участие в качестве незаинтересованных лиц в проведении осмотра жилища и надворных построек по адресу *****, г. Сызрани, владельцем дома являлся ФИО1, при этом также присутствовал эксперт. В ходе проведения ОМП на крыльце у дома были обнаружены и изъяты различные клинки, ножи, приклады к ружьям, патроны, ружья, карабины, предметы похожие на пистолеты, после чего изъятое было упаковано, далее участвующие лица проследовали в надворные постройки, в ходе их осмотра ничего обнаружено не было. После чего участники ОМП проследовали в дом, в доме было обнаружены предметы похожие на клинковое оружие, в одной из комнат была обнаружена банка, на которой было указано «Порох», штыки, штык ножи, ножи в ножнах, патроны. Все изъятое было упаковано. Далее во дворе дома были обнаружены и изъяты гранаты, похожие на учебные. После проведения осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, в том числе она, расписались;

Кроме того, вина ФИО1 по каждому преступлению также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания или в суд от 21.10.2022, согласно которому в результате проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу Самарская область, г. Сызрань ***** ФИО1 были обнаружены предметы внешне схожие с оружием, боеприпасами (том 1 л.д.5);

- постановлением № *** от 11.10.2022, согласно которому принято решение ходатайствовать перед судом о получении разрешения на проведение обследования жилища ФИО1 по адресу Самарская область, г. Сызрань *****. в период времени с 17.10.2022 по 17.11.2022 (том 1 л.д.6);

- постановлением № *** от 13.10.2022, согласно которому судом принято решение дать разрешение на проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно на проведение обследования жилища ФИО1 по адресу Самарская область, г. Сызрань *****, в период времени с 17.10.2022 по 17.11.2022, с данным постановлением 18.10.2022 ознакомлены ******, ФИО1, о чем имеются их подписи в постановлении (том 1 л.д.7);

- актом обследования жилищ граждан, помещений, зданий, сооружений, участков местности от 18.10.2022 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которому 18.10.2022 в период времени с 8 час. 35 мин до 10 час. 48 мин., сотрудником ОУР МУ МВД России «Сызранское» проведено обследование жилого помещения, в присутствии незаинтересованных лиц по адресу Самарская область, г. Сызрань, *****, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы внешне схожие с оружием, боеприпасами (том 1 л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2022 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым 18.10.2022 в период времени с 10 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, старшим следователем СУ МУ МВД России «Сызранское» ****** проведен осмотр помещения дома и надворных построек, расположенных по адресу: г. Сызрань, *****, по месту жительства ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы похожие на боеприпасы, оружие и его основные части, а также предметы являющиеся оружием его основными частями, боеприпасами и металлическая банка с находящимся в ней порохом (том 1 л.д. 15-30);

- актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 18.10.2022, согласно которому 18.10.2022 сотрудником ИТО ОМОН «Орлан» управления Росгвардии по Самарской области, проведен осмотр следующих объектов: жестяная банка с надписью бездымный порох, в которой находится вещество серо-зеленого цвета, являющееся бездымным порохом. Масса пороха около 100 грамм (том 1 л.д.31);

вышеуказанные документы на основании протокола осмотра предметов (документов) от 25.08.2023 и фототаблице к нему, осмотрены, постановлением от 25.08.2023 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д. 198-201, 202);

- заключением эксперта № *** от 20.10.2022, согласно которому представленный на исследование револьвер, является револьвером образца 1895г. (Наган), калибра 7,62мм, заводского изготовления («Ижевский машиностроительный завод»), год выпуска «1944», заводской номер «ОП 309» и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62мм. Револьвер технически не исправен, но пригоден для одиночной стрельбы (при повороте барабана и постановка курка на боевой взвод с помощью руки) револьверными патронами калибра 7,62мм. 16 (шестнадцать) патронов, представленные на исследование, являются боевыми револьверными патронами калибра 7,62 мм, предназначенными для стрельбы из револьверов системы «Наган», калибра 7,62 мм. 1 (один) предмет является частью (гильзой с наколотым капсюлем) револьверного патрона калибра 7,62 мм, предназначавшегося для стрельбы из револьверов системы «Наган». 8 (восемь) из 16 (шестнадцать) патронов, представленные на исследование, для стрельбы пригодны. Остальные 8 (восемь) патронов к стрельбе не пригодны (том 1 л.д. 51-57);

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКО МУ МВД России «Сызранское» ****** подтвердил изложенные в заключении выводы, пояснив, что в ходе производства экспертизы производилась экспериментальная стрельба, в ходе которой была установлена неисправность барабана, поскольку в нем были сточены зубчики, которые исключают возможность стрелять самовзводом. Из данного револьвера возможен выстрел при ручной прокрутке барабана и ручной постановке курка на боевой взвод.

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2022 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрен револьвер системы «Наган», который сложен в деревянную коробку-футляр, размером 332х219х58 мм. Револьвер состоит из ствола, рамки с рукояткой и ударно – спускового механизма. Наружные металлические части револьвера серого цвета, на их поверхности имеются следы коррозии в виде раковин и наслоений вещества бурого цвета. К рукоятке крепится деревянные щечки с ромбовидной насечкой. На узлах и деталях револьвера имеются маркировочные обозначения в виде заводского номера «ОП 309». Также внутри коробки – футляра имеется конверт белого цвета, не упакованный, без каких-либо надписей и опознавательных знаков, внутри которого имеются 6 гильз – со следующими маркировочными обозначениями: «32 42», «ПТЗ 29», «38 74», «38 74», «38 76» один – без маркировочных обозначений. 8 патронов со следующими маркировочными обозначениями: три - без маркировочных обозначений, «38 43», «ПТЗ 22», «ПТЗ 27», «ПТЗ 32» «ПТЗ 2». После проведенного осмотра гильзы в количестве 6 штук упакованы и опечатаны, револьвер «Наган» и 8 патронов упакованы в исходную деревянную коробку-футляр, которая упакована в исходный полиэтиленовый пакет и опечатана надлежащим образом. Постановлением от 31.10.2022 вышеуказанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 39-46, том 1 л.д. 47);

- заключением эксперта № *** от 24.03.2023, согласно которому исследованы объекты, представленные на экспертизу по материалу уголовного дела № ***, в ходе исследования установлено, что предмет № *** (из упаковки № ***), похожий на винтовку, является винтовкой системы «ФИО3» образца 1891 года, 1895 года выпуска, № «89666» и №«246898» - на магазине, калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, относится к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, предназначенной для стрельбы винтовочными патронами калибра 7,62х54R мм и пригодна для стрельбы. Выстрел без нажатия на спусковой крючок из данной винтовки не возможен (том 2 л.д. 42-89);

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКО МУ МВД России «Сызранское» ****** подтвердил изложенные в заключении выводы. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.07.2023 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрены предметы, являющиеся объектами судебной баллистической экспертизы, произведенной экспертом ФИО2, по окончании которой составлено заключение № *** от 24.03.2023. Постановлением от 20.07.2023 осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 156- 213, том 3 л.д. 15-18,21-22,23).

- заключением эксперта № *** от 09.11.2022, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 148,7 г, является бездымным порохом промышленного изготовления. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, который используется для снаряжения патронов охотничьих ружей. Данный порох пригоден для производства взрыва (том 2 л.д. 95-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.03.2023 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрен полимерный пакет с жестяной банкой, на которой имеется этикетка красно-желтого цвета, на данной этикетке указано «порох», который постановлением от 01.03.2023 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, согласно акту № *** от 15.06.2023 порох в надлежащем порядке уничтожен (том 2 л.д. 166-167, 168, 179).

- сообщением Отделения лицензионно-разрешительной работы МУ МВД России «Сызранское» от 19.10.2022, согласно которому ФИО1 в настоящий момент на учете в ОЛРР (по г. Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому району) Упправления Росгвардии по Самарской области, как владелец оружия не состоит. Ранее являлся владельцем гладкоствольного длинноствольного оружия иностранного производства кал. 12 № ***, продано 29.11.2013, а также гладкоствольного длинноствольного оружия MERKEL кал. 12Х70 № ***, продано 28.04.2011 (том 1 л.д. 35).

Все вышеизложенные доказательства в равной степени имеют доказательственное значение по всем эпизодам преступлений, совершенных ФИО1 вследствие чего повторное изложение их содержания отдельно по каждому из эпизодов преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» излишним.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей ******, ******, ******, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими, исследованными судом доказательствами, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО1 ложные показания или оговорить его не установлено, личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями также не установлено. Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Вышеприведенные доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ судом не установлено, процессуальных нарушений при их получении не допущено, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении понятых, участвующих при производстве следственных действий, либо сотрудников правоохранительных органов, судом также не установлено. 

Не доверять представленным в качестве доказательств вышеприведенным заключениям экспертов у суда также оснований не имеется.

При назначении исследований и экспертиз, положенных в основу обвинения, нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленных экспертами указанных документах достаточно аргументированы выводы экспертов, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи. 

В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеуказанных заключений экспертов, отсутствием противоречий в выводах экспертов, оснований для назначения и проведения дополнительных либо повторных экспертиз у суда так же не имеется. 

Признаки преступлений в действиях ФИО1 были выявлены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных и полученных в формах, соответствующих требованиям ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии основания, предусмотренного пп. 1 п.2 ст. 7 данного Федерального Закона, а именно при наличии у органа, осуществляющего такую деятельность, достаточных полученных сведений о незаконном хранении огнестрельного оружия. Процессуальные документы, составленные в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» составлены в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. 

При этом в действиях сотрудников полиции признаков провокации не установлено. После проведения оперативно-розыскных мероприятий, имевшаяся информация нашла свое подтверждение.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, а также как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения по ч.1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему», а также по ч.1 ст. 222.1 УК РФ квалифицирующий признак «незаконного приобретения взрывчатых веществ», поскольку государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по указанным квалифицирующим признакам, поскольку достоверных сведений о времени приобретения оружия и боеприпасов к нему ФИО1 исследованные судом доказательства не содержат; а порох ФИО1 приобретен в период, когда он имел соответствующее разрешение как лицо, владеющее охотничьим ружьем.

Кроме того в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия» как излишне вмененный, поскольку с учетом заключения эксперта № *** от 21.07.2023, согласно которому предмет похожий на деталь УСМ ружья, является правой съёмной замочной доской для наружного курка к охотничьему гладкоствольному ружью, отечественного заводского производства и применяется в конструкциях охотничьих ружей с открытыми курками.

Отказ государственного обвинителя в части обоснованный, является обязательным для суда, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, на квалификацию содеянного ФИО1 это обстоятельство не влияет. 

Наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; взрывчатых веществ подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями подсудимого о том, что после покупки револьвера Наган и боеприпасов к нему, винтовки ФИО3 он понимал и осознавал, что приобретенные предметы являются огнестрельным оружием, однако каких либо мер к приведению их в не боеготовое состояние не предпринимал, поскольку не успел; порох приобретен им был более чем 15 лет назад, когда он имел соответствующее разрешение как лицо, владеющее охотничьим оружием, и эти обстоятельства бесспорно свидетельствует об осведомленности виновного о действительных свойствах приобретенных им предметов и об умышленном характере незаконного хранения приобретенных предметов (оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ), запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, то есть о наличии субъективной стороны преступления.

Суд также критически относится к доводам стороны защиты и ФИО1 о том, что изъятые у последнего оружие и боеприпасы приобретались им без соответствующего разрешения, в целях коллекционирования, что исключает умысел на хранение огнестрельного оружия в силу следующего.

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон об оружии) регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Положения настоящего Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В силу ст.6 Закона об оружии незаконный оборот огнестрельного гладкоствольного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации запрещён.

В силу ст.ст.16, 20 Закона об оружии хранение оружия и боеприпасов к нему осуществляется гражданами получившими в федеральном органе исполнительной власти соответствующее разрешение и без данного разрешения хранение пороха на территории Российской Федерации запрещено.

В соответствии с п.32 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в целях коллекционирования разрешается приобретать: а) оружие, не запрещенное к обороту на территории Российской Федерации; б) огнестрельное, холодное и иное оружие, снятое с вооружения государственных военизированных организаций; в) патроны к указанному в настоящем пункте оружию. 

При этом, согласно п.30 указанного Постановления Правительства РФ на территории Российской Федерации сбор и хранение огнестрельного, пневматического, газового, сигнального, холодного и иного оружия и патронов физическими лицами для формирования культурно-исторических коллекций (собраний) в научных, информационных и познавательных целях (коллекционирование) осуществляются на основании лицензий, выдаваемых Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно ст.9 Закона об оружии приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. 

Исследованными в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу заключениями экспертов установлено, что револьвер образца 1895г. (Наган), калибра 7,62мм, заводского изготовления («Ижевский машиностроительный завод»), год выпуска «1944», заводской номер «ОП 309» относится к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62мм, технически не исправен, но пригоден для одиночной стрельбы; 8 патронов, являются боевыми револьверными патронами калибра 7,62 мм, предназначенными для стрельбы из револьверов системы «Наган», калибра 7,62 мм. и пригодны для стрельбы (заключение эксперта № *** от 20.10.2022); винтовка системы «ФИО3» образца 1891 года, 1895 года выпуска, № «89666» и №«246898» - на магазине, калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, относится к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, предназначенной для стрельбы винтовочными патронами калибра 7,62х54R мм и пригодна для стрельбы (заключение эксперта № *** от 24.03.2023); вещество, массой 148,7 г, является бездымным порохом промышленного изготовления, который является взрывчатым веществом метательного действия, используется для снаряжения патронов охотничьих ружей. Данный порох пригоден для производства взрыва. 

Таким образом, хранение вышеуказанных предметов совершены ФИО1 вопреки требованиям, закрепленным законодательством РФ о регулировании правоотношений в сфере обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации. При этом ст. 1 Закона об оружии предусмотрены условия, при наличии которых оружие в целях указанного закона рассматривается как имеющие культурную ценность. Такие условия в отношении изъятых у ФИО1 винтовки и револьвера отсутствуют. При этом на момент изъятия взрывчатого вещества ФИО1 не имел права владения охотничьим оружием, в связи с чем хранение пороха также совершено ФИО1 вопреки требованиям, закрепленным законодательством РФ о регулировании правоотношений в сфере обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

Доводы защиты и подсудимого ФИО1 о том, что изъятые у него в ходе обследования жилища 18.10.2022 револьвер образца 1895г. (Наган) и 8 патронов к нему является их добровольной сдачей, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

По смыслу уголовного закона, под добровольной сдачей оружия и боеприпасов следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 19 постановления от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечанием к ст. ст. 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. 

Судом установлено, что правоохранительные органы, располагая информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту оружия и боеприпасов, с целью их обнаружения и изъятия, получив судебное решение, прибыли по месту жительства подсудимого по адресу: *****, где было предъявлено постановление суда от 13.10.2022, сообщили, что у них имеются сведения о хранении оружия и боеприпасов, только в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО1 было выдано предмет похожий на пистолет и предмет схожий с боеприпасами к нему, что не может быть расценено как добровольная сдача.

Доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела ввиду малозначительности судом отклоняются в связи с их несостоятельностью.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее существенного вреда и не создавшее угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.

В п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК РФ, следует исходить из положений части второй статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, необходимо учитывать, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненного этим ценностям вреда.

Судом установлено, что ФИО1 ранее состоял в Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», имел членский-охотничье-рыболовный билет, в связи с чем, приобретая и храня по месту своего жительства вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также храня взрывчатое вещество по месту своего жительства, он знал, что указанные предметы запрещены к свободному обороту в Российской Федерации. При этом разрешение на их приобретение и хранение ФИО1 в установленном законом порядке не оформлял. 

Судом также учтены количественные и качественные характеристики огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатого вещества, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно надворных построек и помещения дома, расположенных по адресу: Самарская область, *****, по месту фактического проживания ФИО1, обстоятельства их хранения и обнаружения. 

Государственная политика в области противодействия незаконному обороту огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ сводится к запрету последних в Российской Федерации в свободном гражданском обороте под угрозой применения уголовного наказания. 

Так, охраняемые уголовным законом правовые отношения в области общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, безусловно, были нарушены в связи с совершенными преступными деяниями ФИО1 В силу положений уголовного закона они могут быть восстановлены лишь применением меры государственного принуждения в виде назначения наказания.

В связи с изложенным, деяния, совершенные ФИО1 не могут быть признаны малозначительными в определении данного понятия, содержащемся в части 2 статьи 14 УК РФ.

Таким образом, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: Самарская область, *****, ранее приобретенные при неустановленных обстоятельствах оружие и боеприпасы к нему, а именно револьвер образца 1895г. (Наган), калибра 7,62мм, заводского изготовления («Ижевский машиностроительный завод»), год выпуска «1944», заводской номер «ОП 309»; относящийся к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62мм, пригодного для одиночной стрельбы ( при повороте барабана и постановки курка на боевой взвод с помощью руки) револьверными патронами калибра 7,62 мм; 8 патронов, которые являются боевыми револьверными патронами калибра 7,62 мм, предназначенными для стрельбы из револьверов системы «Наган», калибра 7,62 мм. пригодными для стрельбы; винтовку системы «ФИО3» образца 1891 года, 1895 года выпуска, № «89666» и № «246898» - на магазине, калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, относящуюся к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, предназначенную для стрельбы винтовочными патронами калибра 7,62х54R мм; а также незаконно хранил железную банку с находящимся в ней веществом, массой 148,7 грамма, которое согласно заключению эксперта является бездымным порохом промышленного изготовления, является взрывчатым веществом метательного действия, который используется для снаряжения патронов охотничьих ружей, пригодный для производства взрыва, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 10.30 час. до 14.20 час. 18.10.2022.

Таким образом, вина ФИО1 установлена и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как совершение незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как совершение незаконного хранения взрывчатых веществ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, официально трудоустроен в *****, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, в том числе суд учитывает факт содействия правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных и оперативно-следственных мероприятий, в том числе в выдаче части предметов в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает совершение преступлений впервые, фактическое признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и его состояние здоровья, состояние здоровья его супруги, официальное трудоустройство, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать имеющуюся вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, а именно совершение преступлений впервые, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья как его так и его супруги, положительную характеристику по месту работы по делу исключительной, поскольку данная совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимого, что суду учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, его личность, материальное и семейное положение, наличие постоянного источника дохода, состояние его здоровья, поведение до и после совершенного преступления, позволяет назначить ФИО1 наказание за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению путем назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями этих статей, в виде штрафа, без применения дополнительных видов наказания, что по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Вещественные доказательства – 

- винтовку системы «ФИО3» образца 1891 года, 1895 года выпуска, № «89666» и № «246898» - на магазине, калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, предназначенную для стрельбы винтовочными патронами калибра 7,62х54R мм 

-револьвер, образца 1895г. (Наган), калибра 7,62мм, заводского изготовления («Ижевский машиностроительный завод»), год выпуска «1944», заводской номер «ОП 309» и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62мм. – 

-8 (восемь) боевых револьверных патронов калибра 7,62 мм, предназначенных для стрельбы из револьверов системы «Натан», калибра 7,62 мм., 

хранящиеся в МУ МВД России «Сызранское» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области для принятия решения о хранении, уничтожении, реализации, либо использования в надлежащем порядке;

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания или в суд от 21.10.2022; постановление № *** от 11.10.2022; постановление № *** от 13.10.2022; акт обследования жилищ граждан, помещений, зданий, сооружений, участков местности от 18.10.2022 и фототаблица к нему, акт осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 18.10.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.