Дело № 2-160/2024

51RS0017-01-2024-000061-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского района Мурманской области о прекращении обеспеченного залогом обязательства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Ф.В.А., умершего *.*.*, о прекращении обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование требований указывает, что *.*.* заключила договор купли-продажи гаража с Ф.Е.А., действующей от имени Ф.В.А.

Согласно договору стоимость гаража, расположенного в 

<

адрес>, номер гаража №, составляла 45000 рублей. Оплата производилась с рассрочкой платежа до *.*.*, при этом 20000 рублей выплачивалось при подписании договора и 25000 рублей выплачено *.*.*, что подтверждается заявлением Ф.В.А. Поскольку договор купли-продажи гаража зарегистрирован в ЕГРН от *.*.* с обременением права залог в силу закона, то она не имеет возможности снять указанное обременение в одностороннем порядке и распорядиться своим правом на отчуждение гаража.

*.*.* Ф.В.А. умер, однако в реестре наследственных дел имеются сведение об открытии наследственного дела после его смерти. 

С учетом уточненных требований просила суд прекратить обременение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеке в отношении гаража №, этаж 1, общей площадью 32,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением суда в качестве ответчика по делу признан Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (далее КУИ администрации Печенгского мо, Комитет).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Территориального управления Росреестра в Мурманской области Печенгский отдел в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Как следует из содержания статей 2 и 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи гаража от *.*.*, заключенного между Ф.Е.А., действующей от имени продавца Ф.В.А. и покупателем ФИО1, последняя приобрела в собственность гараж №, общей площадью 32,0 кв.м, расположенный в 

<

адрес>. При этом из указанного договора следует, что оплата в размере 20000 рублей, произведена полностью (л.д. 13).

Передача гаража в пользование ФИО1 подтверждается актом приема-передачи от *.*.* (л.д. 14).

Из заявления Ф.В.А. удостоверенного нотариусом 

<

адрес> Б.И.В. следует, что заявитель просит снять ограничение с права собственности на гараж №, указывая при этом, что оплата за него, в соответствии с договором купли-продажи от *.*.*, произведена в полном объеме (л.д. 12).

Как следует из выписки ЕГРН правообладателем спорного недвижимого имущества- гаража №, кадастровый № на основании договора купли-продажи от *.*.* является ФИО1, которой выдано свидетельство о государственной регистрации права №(л.д. 10). 

Вместе с тем, в выписке содержатся сведения об обременении объекта недвижимости ипотекой в пользу Ф.В.А. от *.*.*, о чем сделана регистрационная запись № (л.д. 15-17). 

Согласно записи акта о смерти № от *.*.* Ф.В.А. умер *.*.*.

Из наследственного дела №, заведенного *.*.*, следует, что наследником, после смерти Ф.В.А. является КУИ администрации Печенгского мо, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Я.Е.В. *.*.* (л.д. 63). 

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательство по договору купли-продажи гаража №, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полностью исполнено истцом, в связи с чем ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона подлежит прекращению. 

Поскольку регистрационная запись об ограничении и обременении объекта недвижимости: гаража №, кадастровый № в виде ипотеки нарушает право истца как собственника объекта недвижимости, то данная запись подлежит погашению.

Данное судебное решение является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона № от *.*.* на объект недвижимости – гараж №, кадастровый №, расположенный в 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского района Мурманской области о прекращении обеспеченного залогом обязательства – удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости: гаража №, кадастровый №, расположенного в 

<

адрес>

Данное судебное решение является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона № от *.*.* на объект недвижимости – гараж №, кадастровый №, расположенный в 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гриних