№ 7-3019/2025

№ 12-468/2024 Судья Хабарова Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 20 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу председателя Комитета по транспорту ФИО1 на решение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениеми№ 0321695310122052600008997 заместителя Комитета по транспорту ФИО3 от 26.05.2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением № 3134/2022 временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 28.07.2022 года жалоба ФИО2 возвращена заявителю, так как жалоба подана не в установленном КоАП РФ порядке.

Определением № 4019/2022 председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 22.09.2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 26.05.2022 года отказано.

ФИО2, не согласившись с постановлением должностного лица, подала жалобу в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.01.2024 года жалоба ФИО2 направлена для рассмотрения по подведомственности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 августа 2024 года постановление должностного лица от 26.05.2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, в обоснование которой указал, что вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения является необоснованным.

В Санкт-Петербургский городской суд председатель Комитета по транспорту ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, действовавшей на момент исчисления срока обжалования).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О).

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении направлена в адрес ФИО4 26.05.2022 года (почтовый идентификатор №...), 07.06.2022 года копия постановления возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, последним днем обжалования постановления должностного лица являлось 17.06.2022 года, постановление вступило в законную силу 18.06.2022 года. 

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО2 в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга только 17.10.2022 года, что подтверждается штампом АО «Почта России» на конверте, то есть с пропуском срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

ФИО2, реализовывая право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

В определении от 20.08.2024 года судьей районного суда заявленное ходатайство разрешено, срок обжалования постановления должностного лица восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судьей районного суда в определении приведены обстоятельства, которые могут быть признаны объективными, уважительными, и которые препятствовали реализации права заявителя на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Кроме того, судьей районного суда при рассмотрении вопроса о восстановления срока обжалования постановления должностного лица, не принято во внимание наличие определения № 4019/2022 председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 22.09.2022 года об отклонении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановление должностного лица от 26.05.2022 года.

Также вышеуказанное определение должностного лица не получило соответствующей оценки в принятом по делу решении.

Таким образом, выводы суда о необходимости восстановления срока обжалования нельзя признать мотивированными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, нельзя признать обоснованным и законным рассмотрение судьей районного суда по существу жалобы на фактически вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене.

В рассматриваемом случае судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, повлиявшие на исход дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем жалоба ФИО2 вместе с иными материалами дела подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Материалы дела возвратить в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов