АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А., при секретаре судебного заседания Селиховой А.А., с участием 

государственного обвинителя Кубатко В.А., 

защитника - адвоката Хлебникова А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района Ставропольского края апелляционное представление пом. прокурора Левокумского района Ставропольского края Кубатко В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата), которым 

ФИО1, (дата) года рождения, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 450 часов; мера пресечения не избиралась.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пом. прокурора Кубатко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Хлебникова А.Л., не возражавшего относительно апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизодам от (дата) и (дата)). 

Преступление совершено в Левокумском районе Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении пом. прокурора Кубатко В.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 от (дата) в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, снизить назначенное наказание ФИО1 по совокупности преступлений.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 27.11.2012 г. N 26 (в редакции от 01.12.2015 г.) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность ФИО1 подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда.

Одновременно судом приведены подробные и убедительные доводы о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений. 

Согласно приговору, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Таким образом, установив наличие данного отягчающего наказание обстоятельства и признав его таковым, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.

В нарушение приведенных выше требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Более того, из описания преступного деяния, признанного доказанным, с которым согласился подсудимый, не указано, что он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Почему суд пришел к убеждению, что данное обстоятельство явилось причиной совершения преступления, в приговоре не мотивировано.

Из протокола судебного заседания не следует, что суд при рассмотрении уголовного дела по существу выяснял у осужденного причины совершенных им преступлений.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на исход дела.

В связи с чем признание судом отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 – изменить. 

Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО1 ч. 1 ст. 119 УК РФ (по первому эпизоду) наказание до 300 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по второму эпизоду) наказание до 250 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения апелляционное представление пом. прокурора Левокумского района Ставропольского края Кубатко В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья М.А.Иванов