Дело №

УИД 61RS0045-01-2025-002027-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 14 октября 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при секретаре Чекановой А.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Трубниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривошапко Л.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судим:

07.04.2022 Неклиновским районным судом Ростовской области по п.п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Неклиновского районного суда Ростовской области от 16.12.2022 условное наказание отменено и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении. Освобожден 19.09.2024 по отбытию наказания. 

16.03.2023 Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. На основании постановления Неклиновского районного суда от 14.05.2025 условное наказание отменено и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении. На основании постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.08.2025 ФИО1 взят под стражу и направлен для отбытия наказания под конвоем. Срок наказания зачтен с момента задержания- 12.08.2025.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 15.05.2025 по 12 часов 00 минут 23.05.2025, находясь на законных основаниях по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с подоконника в ванной комнате тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 соковыжималку «Bosch ME25GO», стоимостью 7500 рублей, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора подходящего ключа, открыл входную дверь в помещение гаража, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, достоверно зная при этом, что не имеет права входить во внутрь, после чего незаконно приник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 УШМ «Витязь» МШУ 180-1800, стоимостью 5500 рублей, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДНТ 

<

адрес> и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора подходящего ключа, открыл входную дверь в помещение гаража, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, достоверно зная при этом, что не имеет права входить во внутрь, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат «Ставр» САИ-180БТ(Э), стоимостью 5400 рублей, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5400 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он зарегистрирован и проживал с родителями в 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по указанному адресу один, ему нужны были денежные средства, чтобы купить спиртное. В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он прошел в ванную комнату, откуда взял принадлежащую отцу соковыжималку фирмы «Bosсh», распоряжаться своим имуществом отец ему не разрешал. После чего он пошел к соседке ФИО6, проживающей на 

<

адрес> и продал ей похищенную соковыжималку, пояснив при этом, что имущество принадлежит ему. За полученные деньги он купил себе алкогольную продукцию. 

ДД.ММ.ГГГГ он также был дома и на полке в доме он взял набор ключей, зная, что доступ в гараж ему не разрешен. После чего в период времени с 8 до 10 часов путем подбора ключа он открыл замок, проник в помещение гаража, откуда похитил УШМ марки «Витязь», принадлежащую отцу. При этом понимал, что совершает кражу, так как распоряжаться своим имуществом отец ему не разрешал. Поле чего он пошел к своему знакомому ФИО7 в селе Николаевка и продал ему похищенную УШМ, пояснив при этом, что имущество принадлежит ему. За полученные деньги он купил себе алкогольную продукцию. 

ДД.ММ.ГГГГ он также решил проникнуть в гараж своего отца, на полке в доме взял набор ключей, зная, что доступ в гараж ему не разрешен. После чего в период времени с 8 по 10 часов путем подбора ключа открыл замок, проник в помещение гаража, откуда похитил сварочный аппарат марки «Ставр», принадлежащий отцу, распоряжаться своим имуществом отец ему не разрешал. После чего он пошел к соседке ФИО6, проживающей на 

<

адрес> и продал ей похищенный аппарат, пояснив при этом, что имущество принадлежит ему. За полученные деньги он купил себе алкогольную продукцию.

л.д. 141-144

Вину в совершении преступлений подсудимый ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что проживает в частном домовладении совместно с женой и сыном ФИО1, который ведет асоциальный образ жизни, материально им не помогает и живет за их счет, так как нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он обнаружил отсутствие в ванной комнате принадлежащей ему соковыжималки фирмы «Bosсh», которую он оценивает в 7500 рублей. Он сразу понял, что кражу совершил его сын, который потом признался в совершенном преступлении, пояснив, что продал соковыжималку. Брать и распоряжаться имуществом он сыну не разрешал. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет не более 40 тысяч рублей вместе с пенсией и подработками, он является пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он обнаружил отсутствие в гараже принадлежащей ему УШМ «Витязь», которую он оценивает в 5500 рублей. Он сразу понял, что кражу совершил его сын, который потом признался в совершенном преступлении, пояснив, что продал УШМ. Заходить в гараж сын не имел права, последний проник туда путем подбора ключа. Ущерб для него также значительный.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он обнаружил отсутствие в гараже принадлежащего ему сварочного аппарата «Ставр», который он оценивает в 5400 рублей. Он сразу понял, что кражу совершил его сын, который потом признался в совершенном преступлении, пояснив, что продал сварочный аппарат. Брать и распоряжаться им он сыну разрешения не давал. Заходить в гараж сын также не имел права, последний проник туда путем подбора ключа. Ущерб для него также значительный.

- показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что она проживает со своим мужем и сыном ФИО1, который ведет асоциальный образ жизни, материально им не помогает и живет за их счет, так как нигде не работает. Ей известно, что летом сын похитил из дома и гаража соковыжималку, шлифовальную машу и сварочный аппарат, которые продал и купил спиртного. Брать и распоряжаться их имуществом они разрешения сыну не давали.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО1 в совершении хищения соковыжималки ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

материалами уголовного дела, протоколами процессуальных действий

-заявление о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который тайно похитил принадлежащую ему соковыжималку, причинив значительный материальный ущерб. 

л.д. 43

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> откуда было похищено имущество Потерпевший №1

л.д. 46-49

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по 

<

адрес>, откуда была изъята соковыжималка фирмы «Bosсh», принадлежащая Потерпевший №1 и ранее похищенная ФИО1

л.д. 77-80

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена принадлежащая Потерпевший №1 в его присутствии соковыжималка фирмы «Bosсh». 

л.д.119-123

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, расписка:

соковыжималка фирмы «Bosсh», передана на хранение Потерпевший №1

л.д. 124-126

иные документы:

- справка о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость соковыжималки фирмы «Bosсh» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500 рублей. 

л.д. 104

по эпизоду хищения УШМ «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ года

-заявление о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который тайно похитил принадлежащую ему УШМ, причинив значительный материальный ущерб.

л.д. 4

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1 л.д. 7-10

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения на участке 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда была изъята УШМ «Витязь», принадлежащая Потерпевший №1 и ранее похищенная ФИО1

л.д. 24-26

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена принадлежащая Потерпевший №1 в его присутствии УШМ фирмы «Витязь». 

л.д.119-123

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, расписка:

УШМ фирмы «Витязь», передано на хранение Потерпевший №1

л.д. 124-126

иные документы:

- справка о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость УШМ фирмы «Витязь» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5500 рублей. 

л.д. 104

по эпизоду хищения сварочного аппарата «Ставр» ДД.ММ.ГГГГ года

- заявление о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который тайно похитил принадлежащий ему сварочный аппарат «Ставр», причинив значительный материальный ущерб. 

л.д. 74

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1

л.д. 77-80

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения 89 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда был изъят сварочный аппарат «Ставр», принадлежащий Потерпевший №1 и ранее похищенный ФИО1

л.д. 85-87

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 в его присутствии сварочный аппарат «Ставр». 

л.д.119-123

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, расписка:

сварочный аппарат «Ставр» находится на хранении у Потерпевший №1

л.д. 124-126

иные документы:

- справка о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость сварочного аппарата «Ставр» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5400 рублей. 

л.д. 104

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( по факту кражи соковыжималки ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи УШМ «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи сварочного аппарата «Ставр» ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все представленные и исследованные судом доказательства суд признаёт допустимыми и добытыми в соответствии с нормами УПК РФ, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, письменными материалами уголовного дела и подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. 

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми и руководствуясь принципом гуманизма наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, ранее судим, и в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной по эпизоду хищения УШМ, изложенная в протоколе (л.д.6), наличие заболеваний, что в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1,2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. 

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения наказания суд не усматривает.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Неклиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Неклиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное отбытие наказания не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и будет недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, условное осуждение не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Мера пресечения осужденному ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражей, поскольку он содержится под стражей, отбывая наказание по предыдущему приговору. По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ- в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы

по п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ- в виде 2-х лет лишения свободы

по п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ- в виде 2-х лет лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний- в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Неклиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Неклиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

Соковыжималка, УШМ и сварочный аппарат - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков